Misticismo Capitulo 4 Judeo-Cristianismo [B7-4]

Originales judeo-cristiana Conceptos

Cosmología

Resumen: ¿Cómo Dios es Uno

El concepto hebreo de dios como estructura plural (llamada Elohim en el hebreo, o Theoi en el Griego), se deriva de la necesidad lógica de la exclusión de las formas del polytheist. Dios es uno porque el anfitrión del cielo es unido por el alcohol como uno dentro de la voluntad de la entidad central que era el origen causal de la estructura. Esta pluralidad se deriva enteramente de ser singular central, sobre el cual es dependiente para la existencia.

Esta entidad se llama en hebreo, o Eloah ha Elohim (es decir, Dios). En el Nuevo Testamento griego Es Ho Theos, Dios. En Juan capítulo 1, por ejemplo, el caso acusativo o Theon Theon tonelada se utiliza para este ser. Él es singular y eterno. Que se entiende en Inglés como Dios el Padre. Él existía antes de los siglos, en su perpetuidad permanente, como una entidad singular en forma completa, con todos los atributos necesarios instancia. Es decir, Él no ha creado ninguno de los atributos necesarios para su deidad, tales como la omnisciencia o la omnipotencia, sino que existía como parte de su ser.

El Nuevo Testamento griego usa términos filosóficos para explicar la estructura y para evitar confusiones. Estos términos serán utilizados y explicados. Hay que recordar que los apóstoles hebreos fueron explicando a un griego educado multi-Dios o al mundo politeísta, un concepto hebreo con palabras griegas, que tienen significados muy diferentes, en algunos casos, a la que atribuye a las mismas palabras hoy en día.

Por el poder de su espíritu (que emana como una fuerza, que se equipara con una expresión divina, y que podría definirse como el inicio de sesión en griego, Logon,en un sentido general) Dios creó de acuerdo a su voluntad (Apocalipsis 4:11). La creación primaria fue del orden central de la máquina llamada el Elohim. Los Elohim se iniciaron a partir de una emanación del espíritu que debe haber sido simultánea. El Elohim eran de grado y rango como un orden de seres espirituales, que alcanzó su unidad con Eloah de la emanación de la de inicio de sesión, las manifestaciones individuales de los cuales es conocido como el Logos o Logos en forma plural. El Logos de Dios es la forma plural utilizado tanto en la Septuaginta y el Nuevo Testamento para los oráculos de Dios, la traducción del hebreo Dabar Yahovah o la palabra de Dios tal como se aplica a los Santo de los Santos. (Ver Oracle de Dios y oráculos de Dios comparando la MT con la LXX: cf. Cox, Los Oraculos de Dios [184], CCG.) Cuando se utiliza en referencia a los seres humanos, el término pneuma animista se utilizó el cual ha demostrado ser un poco engañoso en la discusión de la estructura.

La creación y el movimiento de los Elohim inició el concepto de tiempo. Los actos posteriores de la creación se quedaron a las entidades subordinadas. En el Antiguo Testamento, las acciones en nombre del único Dios verdadero, que es Padre de todos, se llevaron a cabo por entidades subordinadas. Esta visión es consistente con la antigua teología en general. El ser que parecía el hombre en el Antiguo Testamento era el Ángel de YHVH, que fue entendido por la Iglesia primitiva, como Cristo. En su forma preexistente, se dio la ley a Moisés (cf. Los Elegidos como Elohim [001], El Ángel de JHVH [024]; La Teología Primitiva de la Divinidad [127], y La Preexistencia de Jesucristo [243], CCG, 1994-2000). Sabemos por los textos de la Biblia, y desde arriba que Cristo era un creador. Por lo tanto, creado de conformidad con la voluntad de Dios el Padre y con el conocimiento proporcional a la revelación del plan. El Elohim creó de acuerdo con la voluntad de Eloah, pero en realidad había una cierta autonomía en las estructuras de material dentro de sus órdenes. Los Elohim se replican en los seres como emanaciones de la fuerza de Eloah. Él era el Elohim central y la única entidad que puede ser a la vez Eloah y Elohim. Eloah Elohim ungió a sus órdenes. El Dios de Israel fue ungido por su Elohim (que era Eloah) (Salmo 45:6-7; Hebreos 1:8-9).

Los Elohim fueron llamados YHVH en hebreo (que se pronuncia Jehová), que es el nombre de la entidad central denominada Jehová de los Ejércitos. Que eran mensajeros de YHWH y por lo tanto se refiere el 'Messenger' el término tanto en la forma hebrea "Malak" y "aggelos" la forma griega, del que se deriva el término ángel. El Dios de Abraham, Isaac y Jacob era el Ángel de YHVH (Génesis 48:15-16). La entidad central que llamamos Dios el Padre fue llamado "YHVH de los Ejércitos" (cf. Zacarías 2:5-13). Él era el Dios de todos los Elohim (ver también Cox, Salmo 8 [014], CCG, 2000) y de la entidad conocida como el Mesías. El término Mesías significa ungido. No es más que un ungido en la Biblia. El término Cristo es la forma griega de un ungido. Los hebreos tenían en el momento de Cristo, que el Mesías sería de dos formas, el Mesías de Aarón y el Mesías de Israel. De los Rollos del Mar Muerto parece que se entiende entonces que el Mesías aparecería primero como el Mesías de Aarón. Iba a regresar como el Mesías Rey de Israel. Parece haber poca duda de la Regla de Damasco (VII y el fragmento de la Cueva IV) que son un solo ser y el Mesías Rey de Israel, está precedida por un profeta de acuerdo con la Regla IX de la Comunidad (Geza Vermes, The Dead Sea Scrolls in English Penguin, 2nd ed. 1985, pp. 48-49).

El centro de YHVH o JHVH de los Ejércitos se dice que es el Dios del Mesías (de Miqueas 5:2-4). Por tanto, es lógicamente absurdo afirmar que la entidad a que se refiere como el Mesías es el mismo ser, como Eloah o Ho Theos, que es Dios el Padre. Ellos son uno, en un sentido amplio, como lo son todos los Elohim. Para dar el concepto como una estructura, el término Elohim Bene se utiliza como 'Hijos de Dios ". Los ángeles y los seres humanos son del orden de los Hijos de Dios. Todas las entidades están por lo tanto uno como Elohim, pero hay grados y grados. El Elohim, Eloah, Elohim ungido por lo tanto a las órdenes de mando de la máquina que le están subordinados, como Bene Elohim. Cada uno a su vez estaba subordinado a su Elohim o Theos. Elohim y Eloah (y Theos y Theos Ho) son traducidos como Dios por lo que el Inglés no transmite ninguna idea de la estructura original.

El Elohim ordenado de la ley en las manos de un mediador (Gálatas 3:19). Los mensajeros Elohim llamado tenía un poder de la creación como la creación fue sujeta a la ley y Eloah no crear leyes sin cuerpo. En otras palabras, la ley y los objetos regulados por esa ley no están separados. La ley no existe independiente de lo creado, por lo tanto estas entidades creadas (cf. Cox et al, La Ley de Dios (No. L1) serie, CCG, 1998)). De hecho, toda la estructura del Génesis da testimonio de la creación de los Elohim. Algunos de los más altos rangos de los Elohim se rebelaron bajo el querubín protector llamado Azazel más tarde conocido como Satanás, del verbo acusar. Este ser fue llamado el Portador de la Luz o Lucifer. Él tenía el rango de príncipe de este sistema. Era conocido por el rango de Estrella de la Mañana y se le menciona en este contexto en el capítulo 14 de Isaías. Satanás tenía acceso al trono de Dios, hasta un cierto período entre la secuencia de trabajo y el tiempo de Cristo. Fue arrojado del cielo, de acuerdo con Cristo en Lucas 10:18. Cristo es para que lo sustituya como la nueva estrella de la mañana, a su regreso como el Mesías de Israel a tomar el planeta a finales de este siglo. Apocalipsis se refiere a este evento en secuencia. Se refirió específicamente a partir de Apocalipsis 20:4 y sig.

Los seres del ejército caído se conoce como elohim de diversas formas en el Antiguo Testamento. Parecían tener un concepto que se les atribuyen en el Nuevo Testamento de un inicio de sesión pseudologon o falso en comparación con el inicio de sesión o el Espíritu de Dios. El querubín protector, que es el príncipe o el Dios de este mundo, fue juzgado en la época de Cristo, probablemente derivadas de sus acciones a la tentación (Juan 16:11). El resto del ejército no han sido juzgados, pero están reservados para el juicio hasta el día del Señor, o el "Juicio del Gran Trono Blanco de Apocalipsis. 1 Corintios 06:03 De los elegidos o los santos han de juzgar al ejército caído (aunque algunos tratan de afirmar que los santos, en este pasaje, tienen supremacía sobre el ejército leal). Lógicamente, es difícil ver cómo podría llegar a juicio. Ciertamente, la Biblia sostiene que la humanidad ha de ser igual a los ángeles como isaggelos (Lucas 20:36) o, más correctamente, como un orden de ángeles, siendo sus hermanos (Apocalipsis 12:10) y, finalmente, un concepto distinto (en Rev. 21:17).

Después del reinado de mil del Mesías, y la segunda resurrección y el juicio, la totalidad de los invitados se van a heredar el universo, que se hace referencia a Deuteronomio 04:19.

El anfitrión es ser uno y dios debe estar cosiderándolo todo en todo(1Cor. 15:28; Eph. 4: 6). Es del concepto de la unicidad y de la unidad de dios que cada entidad debe existir entre el Elohim o el Theoi, como sola estructura de ser atado a su Elohim. Cada Elohim es, alternadamente, después atado a su Elohim o Eloah central. Refieren a los miembros del anfitrión así como Bene Elohim o hijos de dios. Toda es, sin embargo, parte de la estructura genérica Elohim.

Las entidades que abarcan la Divinidad como Elohim,están de hecho treinta seres, consistiendo en Eloah y los cuatro Seraphim, o las criaturas de vida, simbolizadas por el hombre, el león, el toro y las criaturas o las querubes dirigidas águila.El Consejo de los Ancianos, los presbíteros, es el consejo celestial de los Elohim, que suman veinticuatro años, bajo el sumo sacerdote, que es el Cordero o el Mesías. Que era el Mesías que los hombres redimidos para establecer el gobierno celestial en la tierra (Rev.Ch.4).

La estructura del tabernáculo era una reflexión deliberada del gobierno celestial de Dios. (Cf. Cox, El Gobierno de Dios [174], CCG). El objeto de la adoración del tabernáculo era Eloah o Elah (de la Concordancia de Young). Hubo un sumo sacerdote y los sumos sacerdotes veinticuatro divisiones, lo que hace veinticinco en total. Las tribus se dividieron en cuatro grupos de tres tribus, siempre en los mismos lugares en el norte, sur, este y oeste (ver Números esp.Ch.10). La distribución de las tribus parece cambiar tras el regreso del Mesías (de Ezequiel). El tabernáculo mostró dos querubines. Por tanto, parece que los querubines veinticuatro estaban divididos sobre la base de dos a una unidad, lo que hace doce unidades como un sistema completo. Por lo tanto, a las doce tribus, literalmente, puede representar a los doce sistemas celestiales del huésped. Cada sistema es uno de los cuatro grupos de tres. El pago de las treinta piezas de plata de la traición de Cristo parece estar relacionado con el concepto de la cuestión de ser un delito en contra de toda la Divinidad. El concepto de la tercera parte de los anfitriones rebeldes se han hecho una seria brecha en la unidad de los ejércitos, y puede haber implicado la división de hasta una docena de Elohim del Consejo de los Sabios. La aparición de Moisés y Elías, estar con Cristo (Marcos 09:04) puede reflejar el concepto de su nombramiento como nuevo querubines de esta estructura. Así, el reflejo de la sustitución de la máquina es evidente.

Cada uno de los sistemas del sacerdocio parece reflejar la estructura celestial. El destino del hombre de alcanzar la inmortalidad dentro de una estructura sólo puede ser monoteísta, si las entidades derivan su existencia y el estado de una unidad con Dios como Elohim. Se trata de uno de la misma manera que la corriente de Elohim es uno. Por lo tanto, la declaración de Cristo en Juan 17:21-22 que muestra que la humanidad va a ser uno con Dios, como Cristo era uno con Dios. Es lógicamente imposible establecer una estructura unificada (en el que Dios es uno y todo en todo) cuando el anfitrión existe independientemente de la voluntad y el ser, no se derivan de su unidad de la naturaleza y el Espíritu de Dios. El concepto de que Cristo fue uno de los tres elementos de la Divinidad (incluso si el tercer elemento es reducido a una fuerza como el espíritu y el Padre y el Hijo se afirma que es una deidad-Bi) es una forma politeísta, que se basa en las afirmaciones del dualismo en la divinidad y es lógica trinitaria en el sentido actual del término. Es filosóficamente absurdo. Por desgracia, la gente está tan adoctrinados que piensan que dentro de esta estructura, y creo que impíos para rechazar su presencia. En pocas palabras, Cristo no es la única entidad de existir como Elohim como uno de Eloah. Todos los host debe necesariamente derivar de sus posiciones dentro de esta estructura de esta manera. De esta manera, son también co-herederos con Cristo.

La comprensión de Atanasio de la divinidad, ya que sólo dos seres de la que emana un espíritu no es correcto, y limita el potencial de la sustitución humanos del ejército caído. La posición trinitaria es dependiente de la doctrina de un alma inmortal de alcanzar la inmortalidad, y esta estructura es lógicamente politeísta. Dios sólo puede ser uno si el anfitrión se deriva su existencia como dioses nominal, a partir de una unidad de esencia y que se deriva de los acuerdos y con la voluntad de Eloah. Afirmar que Cristo es un Dios con Eloah es lógicamente equivocado, a menos que Cristo deriva su unidad como un Elohim de la misma manera que otras entidades se derivan, o se derivan de su naturaleza como parte de los Elohim. La afirmación de que sólo hay tres aspectos de la divinidad se opone a la humanidad de alcanzar todo su potencial. Lógicamente es divisiva y politeísta. Sólo puede ser una doctrina de demonios (cf. Cox, el Amor y la Estructura de la Ley (No. 200); Cox, Creación: Desde una Teología antropomórfica de Antropología Teomórfica (Nº B5), CCG, 2000).

La Divinidad como Eloah, Elohim, las estrellas por la mañana y los Hijos de Dios

Los Elohim

Es el concepto de la ordenación de la ley dada por el Dios de los hebreos y el comentario de Pablo en Gálatas 3:19-20 que la ley fue ordenada por ángeles en la mano de un mediador, lo que demuestra una dificultad conceptual básica. Hemos visto (Cox, B5) que Dios no puede crear leyes sin cuerpo, de modo que el ordenamiento de derecho implica el control espiritual o material, e implica creatividad. Sin embargo, la ordenación o la creación de la ley por los ángeles, lo que exige que debe haber poseído una delegación de poder como consecuencia de la naturaleza de Dios, que poseía y que fue dirigida a la creación material. Esta delegación está lógicamente anterior a la creación, el mediador (o intermediario) fue por lo tanto también el creador. La ley fue colocado tanto en la mano del Mediador, para permitir la creación de acuerdo con el plan de la Eloah. Esto lo entendió el judaísmo antiguo y aparentemente es evitado por el judaísmo moderno.

La RSV dice en el versículo 20: Ahora es un intermediario implica más de una, pero Dios es uno. La pluralidad de los Hijos de Dios es visto por Pablo como una multiplicidad unidos en una sola como Dios. Esta pluralidad y la unión ha sido objeto de confusión en la Iglesia cristiana primitiva, a causa de la total falta de comprensión de la naturaleza de la Trinidad por el sistema de caldeo triuno, que limita la divinidad de tres elementos. Se trató de imponer sus limitaciones conceptuales en el esquema bíblico, y tuvo éxito (cf. Cox, Dios le reveló el capítulo 1 - Monoteísmo Antiguo (Nº G1), CCG).

El Elohim como una pluralidad

El Ángel de JHVH o Jehová, es parte de la pluralidad de los elohim. Esto se refleja en la declaración en el Salmos 82:1

¹ Dios preside la reunión de los dioses, y en medio de ellos emite su sentencia Reina Valera Contemporánea (RVC)

y en el versiculo 6, está escrito:

⁶ »Alguna vez les dije: “Ustedes son dioses. Todos ustedes son hijos del Altísimo.” Reina Valera Contemporánea (RVC)

Cristo dice en John 10:34-36 de este pasaje:

³⁴ Jesús les respondió: «¿Y no está escrito en la ley de ustedes: “Yo dije, ustedes son dioses”? ³⁵ Si se llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada), ³⁶ ¿ustedes dicen “Tú blasfemas” a quien el Padre santificó y envió al mundo, sólo porque dije: “Hijo de Dios soy”? Reina Valera Contemporánea (RVC)

El Elohim tanto, no es Padre y Hijo, no es una trinidad, pero un consejo de entidades que cuenten con la naturaleza de Dios el Padre y en la unión total con él, y de que la ley emana a través de un mediador. El uso de este griego en el Nuevo Testamento es interesante que la palabra utilizada es Theos, o Dios, y es aquí, obviamente, en plural, de los Elohim del Salmo 82:1 y el uso de la. De Juan 1:18, Theos es distintamente subordinado, el ser de Dios (Theos Ho), a quien ningún hombre ha visto. El Dios de este planeta es el ungido por Dios, como Dios, que posee la plenitud de la Deidad. Salmos 45:6-7

6 Oh Dios, tu trono es eterno y permanente; tu cetro real es un cetro de justicia. 7 Porque amas la justicia y odias la maldad, Dios, tu Dios, te ha ungido como rey; ha derramado en ti el perfume de alegría; ¡te eligió a ti, y no a tus compañeros! Reina Valera Contemporánea (RVC)

Esta entidad, o Elohim fue identificado en Hebreos 1:8-9, donde los becarios se traduce la palabra compañeros. En Hebreos 1:10, el Hijo es identificado como el fundador de la tierra y el cielo (su) en el comienzo. Hebreos 1:11-12 De esta entidad se les enrolla y cambiarlos a medida que envejecen, pero la propia entidad es eterno e inmutable.

Hebreos parece hacer una distinción conceptual entre los espíritus ministrantes y el concepto de los Hijos de Dios. El comentario "Tú eres mi hijo, hoy yo te he engendrado" en el Salmo 02:07, y el de Elohim a David acerca de Salomón (en 2 Samuel 7:14), "Yo seré para él padre y él será para mí un hijo, "era aislar el destino de los elegidos, como los Hijos de Dios. Hebreos 1:6 dice: "Pero cuando introduce de nuevo a los primogénitos en el mundo, dice:" Que todos los ángeles de Dios le adoren ", sin embargo, se trata de un error de traducción del Salmo 97:7 que dice:" lo adoran todo lo que dioses ", donde los dioses se traduce de Elohim. El Elohim aquí se les conoce como Ángeles de la hostia, como en el Salmo 8 (Cox ibid, n º 14). La otra referencia a esta cita se encuentra en Deuteronomio 32:43, donde la palabra siervo y se utiliza el concepto parece haber sido desarrollado en la versión de los Setenta. Los Ángeles, en Hebreos 1:7, son los que están en el Salmo 104:4 que hace referencia el Malak término común, que es la misma que la utilizada para el Ángel de la la redención en Génesis 48:16, que se identifica aquí como los Elohim, el Dios de Abraham, Isaac y Jacob. Todas estas palabras se traducen como los ángeles de la palabra griega aggelos, un mensajero, por lo tanto, un ángel. La dificultad radica en la escasez de palabras en griego para realizar una serie de significados. que hay grados de mensajeros parece fuera de toda duda. Que el Ángel de la Redención, uno de los Elohim, ganó preeminencia de la encarnación parece ineludible del pasaje en Hebreos.

Sin embargo, esto no oscurece ni disminuye la estructura anterior de la orden de la creación y los poderes de la Hostia. Hebreos 1:2 dice que la encarnación es nombrado heredero de todo y era el mediador a través del cual Dios hizo el mundo, aunque la palabra aquí debe ser las edades, no mundos. El pasaje es probablemente una referencia a la enseñanza de la Mitra Aion como la "savia de la vida", por lo tanto una esperanza de vida o de una época como la palabra griega aion y se utiliza en el sentido judío significa un período mesiánico (véase Concordancia de Strong).

Parece que el concepto de edad también pueden estar relacionados con los períodos y duración del tránsito del sol. La época actual quizá implica el tránsito de este a oeste, y el Salmo 82:5 dice: "todos los cimientos de la tierra es inestable." (RV). Aion aquí está mal traducido como mundos, pero parece más bien en otros pasajes. Una estatua del aion con cabeza de león está en el museo del Vaticano. (Una foto y anotaciones se producen en Francis Huxley’s The Dragon: Nature of Spirit, Spirit of Nature, Collier, New York, 1979, pp.90-91.) Isaías 24:1-6 demuestra que la tierra se pone al revés ( RV), que se ha prestado en obras posteriores como "la superficie torcida". Este cambio de la edad mediante la inversión de todo el mundo y por lo tanto, el tránsito del sol, puede ser de gran importancia en el control del planeta. The Ethiopic Book of Enoch, (M.A.Knibb, Oxford Clarendon, 1982) proporciona un conocimiento útil de la vista de los acontecimientos que condujeron a la inundación, como se ve con los ojos de los antiguos hasta el comienzo de la era actual.

Este concepto de mediador como creador a veces se confunde, porque la ilusión que ha creado Dios el Padre, o Eloah, fue Él quien habló a los profetas. El problema se produce porque la distinción conceptual del Logos, aún no se hizo carne en la unidad con la Divinidad, y las referencias después de la encarnación del Hijo, a diferencia de esa faceta de los Elohim llamado el Logos (traducido como el Verbo). Este concepto de los Elohim es el mayor problema de la Iglesia Cristiana se ha enfrentado, y no es bien entendida hoy en día.

Estrellas de la Mañana

El concepto de la Estrella de la mañana se encuentra en una serie de libros de la Biblia y en otras partes de la antigua cosmología. Desde el libro de Apocalipsis, el concepto del amanecer o Estrella de la Mañana de proinos o orthrinos (también en relación con el amanecer y como un epíteto de Venus) se aplica específicamente a las 22:16 Apocalipsis de Jesucristo. La Estrella de la Mañana es obviamente un grado de gobierno sobre las naciones del planeta, como en Apocalipsis 2:26-28. Cristo promete a los de la Iglesia de Tiatira que superar que les dará la estrella de la mañana. Se les dará poder sobre las naciones, y que se regirá con vara de hierro como el mismo Cristo recibió el poder de su Padre. Peter también se refirió a este aspecto de Cristo en 2 Pedro 1:16-19, donde la estrella de la mañana (RSV) o estrella del Dia (Moffatt) se levanta en los corazones de los elegidos.

El concepto de la Estrella de la Mañana ha creado cierta confusión, al ser un rango, que se aplica al gobernante espiritual y eficaz del planeta. El rango de lo que ha estado en manos de Satanás, como Estrella de la Mañana, o el dios de este planeta, hasta que la era mesiánica que viene. Satanás es mencionado en Isaías 14:12-15 (RV) Así:

Isaías 14:12-15 »¡Cómo caíste del cielo, lucero de la mañana! ¡Cómo caíste por tierra, tú que derrotabas a las naciones! ¹³ Tú, que en tu corazón decías: “Subiré al cielo, por encima de las estrellas de Dios, y allí pondré mi trono. En el monte del concilio me sentaré, en lo más remoto del norte; ¹⁴ subiré hasta las altas nubes, y seré semejante al Altísimo.” ¹⁵ Pero ¡ay!, has caído a lo más profundo del sepulcro, a lo más remoto del abismo. Reina Valera Contemporánea (RVC

La palabra para el amanecer aquí es Schachar como la luz a principios o en la mañana y se traduce como tal por NKJV, etc La NVI traduce el portador de la luz (la estrella el día anterior) como el portador de la luz o Lucifer.

En esta sección se describe la rebelión en los cielos y se conoce por Cristo, en este contexto en Lucas 10:18, donde dice: ". Yo veía a Satanás caer como un rayo del cielo" De la Revelación, la rebelión que participan de un tercio de las huestes del cielo, aquí se mencionan como las estrellas. De Apocalipsis 12:7-9 vemos:

Apocalipsis 12:7-97 Después hubo una batalla en el cielo: Miguel y sus ángeles lucharon contra el dragón, y el dragón y sus ángeles también lucharon, 8 pero no pudieron vencer, y ya no hubo lugar para ellos en el cielo. 9 Así fue expulsado el gran dragón, que es la serpiente antigua que se llama Diablo y Satanás, y que engaña a todo el mundo. Él y sus ángeles fueron arrojados a la tierra. Reina Valera Contemporánea (RVC)

Deber ser notado que el término Satanás se deriva del verbo hebreo para acusar a (el radical STN), por lo tanto, acusador de los hermanos.

El concepto de la estrella de mañana que es sostenida en la boca del dragón se encuentra en el sánscrito. Huxley señala que el dragón se conoce, en su estado inicial indiferenciado de ser y no ser, como Tad Ekam o "uno que." El sol es lo que el niño dragón y, posteriormente, el matador de dragones. Simbolizado como el Garuda, que era el intermediario con el cielo (ibid., p66). Antes de esta guerra y la caída del cielo, Satanás fue permitido el acceso al trono de Dios. El libro de Job muestra que los Elohim Bene, o los Hijos de Dios, se presentaron ante el Eterno, y que Satanás vino con ellos (Job 1:6). Desde el versículo 7, vemos que en ese momento él también tenía la libertad o dominio sobre la tierra, como lo había hecho en el tiempo de Cristo y, a partir de la revelación, se sigue hasta el retorno del Mesías, como la nueva estrella de la mañana, o planetario regla. Había sin embargo, más de dos entidades que llevaron a este epíteto. Desde Job 38:4, sabemos que en la creación del planeta de las estrellas por la mañana se reunieron y cantaron juntos, y todos los hijos de Dios gritaban de alegría.

Ahora bien, esta situación tiene dos consecuencias muy graves, por extensión lógica.

En primer lugar: es el rango de un regente planetario y de Isaías 14, en esa etapa se asignan a Satanás, es obvio que hay otras estrellas por la mañana, lo que implica la existencia de otros sistemas planetarios y la inclusión de, pero la distinción entre los hijos de Dios, también implica que los sistemas extendidos eran de grado y rango.

En segundo lugar, esta afirmación lleva en sí, la implicación de que la extensión del espíritu de Dios era relativo. Hemos visto la distinción de Eloah como el singular de Dios o Dios el Padre y el extendido de Dios o Elohim, que fueron una pluralidad como un Consejo de los Dioses. Estos parece equiparar a las estrellas por la mañana. La Bene Elohim o Hijos de Dios son subordinados.

Ahora podemos plantear algunas preguntas sobre las afirmaciones de monismo desde el principio, con la de Parménides, donde no puede haber más ni menos de lo uno y lo es, como James lo tendría ", al lado de la nada al lado." Es evidente que el concepto aquí es abrazado por una multiplicidad de seres espirituales, con trans-material de la capacidad de unión, por extensión, del espíritu de los Elohim. A partir del ejemplo de Cristo, aquí se trata de una unión con el Eloah como un cuerpo unido, y para los cuales el intermediario Elohim habla. Los Elohim tienen una metafísica o espiritual, la unión y la comunicación que hasta la fecha ha sido mal entendido. Es a partir de esta unión que Dios es uno. Temporalmente Dios no es "todo en todos". Esta situación se produjo a causa de la rebelión y se corregirá con el advenimiento de la nueva estrella de la mañana, El Mesías.

Querubines

El término "Hijos de Dios" es, de lo anterior, un orden de seres, un rango, que son partidarios de la mayoría de alta en alguna forma de unión espiritual. Estos Hijos de Dios Altísimo son Elohim (del Salmo 82:1), en diversos grados. El Consejo de los Elohim es el consejo de juicio, y los Elohim, o Estrella de la Mañana de nuevo el planeta Tierra, ha tomado su lugar entre los Elohim. El consejo parece, por tanto, de ser el consejo de los comandantes de planeta o sistema llamado Estrellas de la Mañana. Las estrellas del alba parecen ser asignado tareas como querubines. Antes de su caída, la actual estrella de la mañana, Azazel o Lucifer era uno de los querubines protectores. Se desprende de 2 Samuel 22:11, 18:10 y Salmos Ezequiel capítulos 1, 9 y 10 que los paseos Eterno en cuatro querubines. El concepto de que los comandantes del planeta como los transportadores de espacio es interesante por decir lo menos. El concepto es por lo tanto probablemente alegórica, lo que indica la autoridad investida. El Ángel de la Redención llevada también el nombre del Eterno, como El y Elohim y fue llamado Yahovah como algo distinto de Jehová de los Ejércitos o de Eloah. Este concepto de pre-cartesiano es tal vez lo más confuso para los no hebreos pensadores. Al llevar el nombre de Dios, el Eterno, la entidad también llevó a la autoridad. Este es el principal atributo del Mesías (cf. Cox, Cómo Dios llego a ser una Familia [187], CCG).

Después de que el concepto de la caída del hombre, donde los hombres habían obtenido el conocimiento del bien y del mal, los Elohim dijo: "he aquí, el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien del mal." Aquí, los Elohim se ha traducido como el Señor Dios, y estas formas son claramente erróneas. El problema de base es que los textos han sido traducidos por los eruditos llena de Atanasio y la teología caldea, y siempre han ocultado la estructura metafísica de malentendidos e interpretaciones erróneas. Dios, como un término anglosajón de la "buena" y es singular sólo en el sentido de la centralidad del bien último. El Elohim colocó querubines oriente del huerto de este momento, para evitar que el hombre de comer del árbol de la vida y obtener la vida eterna. El hombre por tanto no tiene la vida espiritual eterna. El hombre fue creado a imagen de los Elohim de los Elohim de la materia, y el hombre no es por lo tanto, un espíritu. A lo largo de la historia de la creación, la creación es por los Elohim, hablando en plural. Sólo en Génesis 6:5 se menciona YHVH (transporte singular) como la observación de la maldad del hombre.

Las querubes (Heb. el cherubim) tenian tareas asignadas del consejo alrededor del trono de dios y sabemos de la representación bíblica de que hay al menos dos querubines que cubren, y probablemente cuatro, como vemos en Ezequiel. Estas cifras se habían compuesto y el simbolismo que este simbolismo compuesto se diferencia, se observa como los serafines con seis alas (Isaías 6:2,6). Estas criaturas esperan en el trono de Dios (Eloah), o Anciano de Días, que "creó todas las cosas y por tu voluntad existen y fueron creadas" (Apocalipsis 4:11). El Anciano de Días es el creador, y el Elohim, a partir de esto, creado por la voluntad de Eloah (o eterna) y de acuerdo con su diseño. No vamos a especular aquí sobre el papel de los serafines administradores, ni en la naturaleza social de la simbología de los querubines.

El término en Apocalipsis, capítulos 4 y 5 se refiere a los veinticuatro ancianos se presbíteros, lo que significa mayores o de edad, y de acuerdo con Concordancia de Strong , se utiliza para una figura del consejo celestial (véase Diccionario Griego, p.60). Este es el consejo divino de los Elohim. Cristo es alabado por ellos, porque él ha redimido a los hombres de las naciones a Dios por el sacrificio del Cordero, que se hizo reyes y sacerdotes para su Dios, Theos el Todopoderoso, el Theos Ho o el acusativo Teón tonelada de Juan 1:1, 18, para reinar en la tierra. Tanto aquí como antes, el término para Dios es en sentido distributivo y puede ser singular o plural. El artículo definido la hace singular y se refiere al decir que Dios el Padre. Si singular, con el plazo adicional, el Todopoderoso, que volvería a decir del Dios Altísimo, (es decir, el Dios.) Theos El término puede ser por lo tanto jerárquica como es Elohim con el mayor de los Elohim, o Theos, como Eloah o Ho Theos (acos . Teón tonelada de Juan 1:1,18). Debido a sus implicaciones, este versículo es evidentemente mal traducido en algunas Biblias, (por ejemplo, Knox, RV, NVI). Es casi tan correcta como Inglés permitirá en la RSV, NIV, Inglés Nueva Jerusalén y las versiones de Moffatt. El Comité Valera corrigió el error de traducción RV en su versión de 1901. Ver también en el Hort, En el Theos Monogenese palabras de la Escritura y la Tradición (B4), en dos tesis, Reino Unido, 1876, reeditado CCG, 2004. Cuando los querubines aparecen, llevar a la gloria de YHVH y su brillo, y el sonido de sus alas es como la voz de El y la gloria de los Elohim está por encima de ellos. De Ezequiel 10:20, que apoyan los Elohim, y que era el Elohim que vio junto al río Quebar. El espíritu habla de ellos. Ezequiel dice que el espíritu de Jehová habló a darle un mensaje de Adonai, usado aquí en el sentido de "mi Señor". Yahovah es el vocero o la mediación de los Elohim, simbólicamente, con el apoyo de los querubines como parte de la fuerza de los Elohim. Yahovah (de Ezequiel 11) se designa como el Dios de Israel, y en el versículo 7:21, curiosamente, se refiere a Jehová el Eterno en forma respetuosa de la dirección utilizada por los subordinados, por ejemplo, Abraham, al referirse a él, es decir, como Yahovah. El uso de Adonai y Jehová aquí como una deferencia, demuestra que están siendo atendidas por el Ángel de Jehová, y no el Eterno o Eloah. En otras palabras por el mediador Elohim, que lleva su nombre como Yahovah. Este concepto es más importante que la metafísica dependen de ella, al igual que la comprensión de la naturaleza de la Trinidad, la secuencia de la creación y una explicación adecuada de su propósito. Este término Yahovah se aplicó a tres seres diferentes al mismo tiempo en las acciones de Abraham y Lot en Sodoma y Gomorra. Abraham se dirigió a ellos como Yahovah. Muchos también se dirigió a las dos deidades menores como Yahovah (Génesis 19:18), y que hizo que cayera fuego sobre Sodoma desde Yahovah en el cielo (Génesis 19:24).

La distinción entre las entidades, que llevan el Tetragrámaton YHVH se hace de forma explícita por Miqueas 5:2-4:

Miqueas 5:2-4 Tú, Belén Efrata, eres pequeña para estar entre las familias de Judá; pero de ti me saldrá el que será Señor en Israel. Sus orígenes se remontan al principio mismo, a los días de la eternidad. ³ El Señor los entregará hasta el momento en que dé a luz la que ahora está encinta y el resto de sus hermanos vuelva con los hijos de Israel. ⁴ Se levantará para guiarlos con el poder del Señor, con la grandeza del nombre del Señor su Dios; y ellos vivirán tranquilos porque él será engrandecido hasta los confines de la tierra. Reina Valera Contemporánea (RVC)

Aquí, el concepto hebreo de la entidad, que se celebró por Micah haber tenido la pre-existencia de "Anciano de Días": que, desde arriba, lógicamente fue el principio de tiempo que comienza con la creación de los Elohim. Esta entidad lleva el Tetragrámaton YHVH, sin embargo, Yahovah era también su Dios, reiterando el concepto de "por lo tanto, Elohim Elohim tu te ha ungido". Conceptualmente el nombre llevaba la autoridad, por lo tanto, la práctica de llamar a los magistrados "Elohim", que perdura hoy en la terminología de "vuestra merced".

Hay una clara distinción conceptual entre el Yahovah Elohim y Jehová de los Ejércitos. Zacarías 2:5-13 hace esta distinción en Jehová dice que está viniendo a habitar en Jerusalén y que cuando esto sucede, "vosotros conoceréis que Jehová de los ejércitos me ha enviado." Esta entidad fue claramente subordinada a Jehová de los Ejércitos, y el Yahovah es que la entidad, en el Salmo 18:28, que es "mi roca". El Salmo 18:31 que es "nuestro Dios", y Eloah es el Yahovah o YHVH de los Ejércitos denomina también Yahovih. Jehová Dios de Israel es una entidad separada y distinta a Jehová de los Ejércitos, Eloah, o Dios el Padre y Creador. La encarnación tuvo lugar a YHVH, y el Dios de Israel, pero subordinado a su Elohim, que era Eloah. Ambas entidades se conservan sólo de la creación de los Elohim, como entidades separadas: el Logos o la expresión divina, un atributo de Dios, lo que hace o la creación de la replicación del Logos como los Elohim. El Dios de este planeta es el sumo sacerdote o mediador.

De los Salmos, el Jehová de Israel es un gran rey, sobre todo, Elohim (Salmo 95:3), más temible que todos los demás Elohim (Salmo 95:4), y es el Elohim de los Elohim (Salmo 136:2). El Elohim, por lo tanto, tienen títulos de grado, un ser subordinado a los demás y todos los subordinados a Eloah. El Elohim de Israel era la piedra que era Cristo, pero él no estaba y no podía ser Eloah o Yahovah de los Ejércitos. Todos los Elohim fueron una vez dentro de la voluntad de Eloah, Elohim, pero los rebeldes se pusieron fuera de su voluntad y la estructura de los Elohim. Lo hicieron, sin embargo, permanecen como Elohim Elohim caído y se conocen como Elohim en todo el Antiguo Testamento. El Elohim caídos se diferencian de los ídolos que "no son elohim" (2Reyes 19:18, Jer. 2:11).

La pronunciación correcta de Jehová se oscureció deliberadamente, y hemos visto que había una forma respetuosa utilizada por el ángel de Jehová, al referirse a la más alta Yahovah o Yahovah de los Ejércitos. La forma deferente se obtuvo al cambiar la última vocal de una de i. La reconstrucción de la pronunciación correcta del término Yaho puede establecerse a partir de los formularios utilizados en el templo en Elefantina, donde se redujo la forma más que alterados. La traducción del papiro de Elefantina, se encuentra en James B. Pritchard’s: The Ancient Near East, vol. 1, p.279. El nombre se presta Yaho y las formas son lo que Jehová de los Ejércitos o Yahovah (que se pronuncia como una Yahowah reposo w) o cuando se utiliza la dirección deferente es Yahovih. Los Judios pronunciar DHS 3068 Yahovah como Adonai, y DHS 3069 Yahovih que prestan, como elohim, para hacer una distinción clara entre las dos entidades.

Teológicamente los Elohim fueron una réplica de la imagen de Eloah, el hombre fue hecho a imagen de los Elohim. Cristo fue "la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación." Por lo tanto, que la creación se inició con los Elohim en el Ángel de la Redención y sus colegas, o compañeros, de la cual se inició veces. Estos conceptos se tratan a continuación, y han afectado a los conceptos y la estructura de la explicación causal, ya que se entiende imperfectamente.

El espíritu del hombre y la Orden Angélico

Después de examinar la estructura de la Divinidad, es evidente que se trata de una de una jerarquía unificada de los seres, a partir de una singularidad central dentro de los actos que se estructura. Cuando las entidades actuar en contra de la voluntad de Eloah, que se decretó en rebeldía y por lo tanto, politeísta. Estas entidades son, por tanto, serán destruidos, con existencia limitada y propósito. La exigencia de estas entidades para ser espiritual es dictada por el procedimiento lógico y limitación física. La subestructura de la materia parece ser irrelevante, lo que apoya la idea de una inteligencia inmaterial que regulan la estructura del material.

Para decidir la naturaleza del ser humano y su relación con el mundo espiritual o inmaterial, es necesario examinar lo que se conoce de la entidad humana, lo que se considera su estructura y propósito en la revelación y de los acuerdos y las tensiones existentes entre los consideraciones filosóficas y de la revelación. También es importante examinar si el argumento de la imposibilidad de que el alma también se muestra la imposibilidad de que un Dios espiritual.

Muchos filósofos quieren rechazar la doctrina del alma en el terreno racional. Su posición no está en conflicto con la revelación. Más bien, es lógicamente correcto y, de hecho, de acuerdo con la secuencia completa de la revelación.

Los argumentos de la implausbilidad del alma está determinado por los requerimientos de un Dios omnisciente y omnipotente. Como se examinó en Cox, Creación (B5), etc, lejos de exigir el rechazo de un Dios espiritual, el rechazo de la doctrina del alma es necesario. Lógicamente, una deidad omnipotente y omnisciente, no daría lugar a una serie de entidades que eran imperfectos, en mayor o menor grado de maldad o la rebelión contra la ley y la voluntad de Dios, y requieren de una ontología relativamente más complicado y la destrucción en la ejecución del plan que había poner en marcha. A espiritual de Dios, lógicamente, limita como un ser imperfecto a una estructura fácilmente disponible, lo que acertadamente adecuado un proceso de aprendizaje transitoria, y que no implicaba la crueldad a largo plazo o el castigo por una debilidad inherente en el sistema, como parte del proceso de enseñanza.

La base de las acciones y los acontecimientos de las entidades humanas son explicables sólo dentro de un contexto. Hemos visto las primeras explicaciones de la causalidad y la acción humana sobre la base de animismo, y luego del platonismo a la distinción cartesiana, y por qué esa explicación es falsa (cf. Cox, Creación: Desde una Teología antropomórfica de Antropología Teomórfica (Nº B5), CCG 2000).

La distinción entre las acciones voluntarias o determinados acontecimientos o es complejo. Ahora debemos comenzar por la explicación bíblica y el concepto del hombre como imagen de Dios.

El relato bíblico limita la aplicación de la distinción entre las acciones y acontecimientos como actos voluntarios o acontecimientos determinados, como se indica anteriormente, el proceso racional, el espíritu del hombre es sólo una imagen de los Elohim y no un espíritu inmortal. El nephesh o el espíritu del hombre muere con el cuerpo. La doctrina del cielo y el infierno es una doctrina gnóstica que penetró el cristianismo desde el final del primer siglo de la mitad del segundo siglo. El resultado fue la doctrina de la inmortalidad del alma en el cristianismo (cf. Cox, El Alma [092] y, La Resurrección de los Muertos [143], CCG).

El Elohim dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen" (Gn. 1:26). Así que Elohim creó al hombre a su imagen y semejanza de la imagen de Elohim lo creó (Génesis 1:27). Se ha imaginado que el antropomorfismo es el concepto aquí, sin embargo esto puede ser metafórica y mucho más complicado. El Corán niega explícitamente el antropomorfismo y Moore se refiere a esta controversia en The History of Religions, vol. 2, p.424.

Mientras que la Biblia utiliza un lenguaje claramente antropomórficas en su representación de un Dios personal trascendente, el concepto aquí de la imagen de Dios puede hacer referencia a la mecánica del proceso de animación, teniendo en cuenta las prohibiciones de Éxodo 20:4 y la naturaleza espiritual de Dios (es decir, Dios es espíritu y el Padre de los espíritus). La imagen de los Elohim puede ser el concepto de la racionalidad de la animación, lo que motiva y obliga a los Elohim, lo que permite la implantación del Espíritu de Dios para alcanzar la unidad y la perfección como Hijos de Dios.

The Interpreter’s Dictionary of the Bible (vol. 2, Abingdon, 1980, pp 682 et seq.) En su artículo de la imagen de Dios dice de la referencia del Antiguo Testamento, "La principal referencia es a la semejanza de concreto, sino que debe acreditar el escritor alguna intención en cuanto a la idea abstracta. " Va a decir que en el Nuevo Testamento, "la imagen de Dios es algo que (salvo en dos casos), no pertenece al hombre. Se identifica con Cristo, la imagen ahora el prototipo perfecto. A través de su relación con Cristo, el creyente se transforma en la misma imagen, la imagen que ahora se plasma a la perfección el prototipo".

En Génesis 1:26, la imagen y semejanza se utilizan. Sin embargo, en Génesis 1:27, en la ejecución, sólo se utiliza la imagen. Génesis 5:01 usa la semejanza (que a veces se considera como una glosa redaccional) y Génesis 9:6 se utiliza la imagen. Según el Diccionario de interpretación :

Para complicar la interpretación, el uso de las partículas que van con los sustantivos no es consistente (ibid. p 683). En (Génesis) 5:01 semejanza tiene la partícula que va con la imagen en 1:26-27, 5:03, mientras que en las partículas se invierten. Esto ocurre, así como las palabras sobre la semejanza entre Adán y Seth invertidos, aunque en algunos MSS 45 de la lectura ha sido armoniosa con 1:26.

Dado que el uso de la imagen radical aquí tiene una flexibilidad de sentido, si de la misma raíz, el concepto podría muy bien no se refieren particularmente a la semejanza física, sino que el factor que anima racional, que activa el Elohim y los Hijos de Dios. Jenófanes de kolophon (Frag 17) supone que el ganado vacuno, caballos y leones fueron capaces, haría que los dioses a su propia semejanza. Esto no sería a partir de una propuesta racional, sino más bien desde el punto de vista que se sentirían claramente más cómodo con ellos.

Una entidad espiritual que no se ve y se puede materializar como un hombre (con sus atributos físicos), y como una serpiente, no sería lógicamente limitados en las formas de su materialización, sobre todo si, dado que la materia está compuesta de última simples inmaterial. Es la mala aplicación de esta lógica que se encuentra debajo de Babilonia y de hecho todos animismo. La Biblia es muy específica en la afirmación de que todos los Elohim y los Hijos de Dios fueron capaces de materializar y tomar forma humana absoluta. El ejército caído parecen haber poseído esa capacidad, y si no tienen ahora la capacidad que sólo puede ser debido a alguna limitación que les han impuesto Eloah y no se explica totalmente.

Cristo comentario es que, en la resurrección, (los muertos) ni se casarán ni se darán en casamiento, sino serán como ángeles en el cielo (véase también Marcos 12:25). Además de este comentario en Lucas 20:35, en el v. 36, el resucitado dignos de ese mundo no pueden ya más morir, pues son iguales a los ángeles. La palabra aquí es para Ángel isaggelos, que es un derivado de aggelos y isos, que significa similar, del tipo o igual que, al igual que por lo tanto o igual que (como una orden de) los ángeles. La suposición de que los resucitados serán superiores a los ángeles se deriva de la aprobación en 1 Corintios 06:03, donde Pablo dice: "¿No sabéis que hemos de juzgar a los ángeles?" Sin embargo, se refiere a al ejército caído aquí, que no guardaron su dignidad, a causa de la rebelión. La premisa parece basarse en la suposición de que Cristo fue el primer fruto de los elegidos, y que ha hecho un poco menor que los ángeles por la encarnación, se elevó por encima de sus compañeros de entonces, lo que implica que los elegidos deberán también. Pero esto no puede seguir en todo, ya que los elegidos serán los hijos de Dios que, como hemos visto, es el rango general de la orden angelical. Es más probable que los elegidos son la sustitución de la Hostia perdido. Las filas de la primera resurrección son de preferencia, en el Elohim, y los elegidos de la primera resurrección son los profesores como reyes y sacerdotes, para la redención general de la población mundial en la segunda resurrección.

Agustíne of Hippo no entender este punto y con el fin de establecer la doctrina del alma caldeo, se vio obligado a negar el reino milenario de Cristo. Colocó la primera resurrección como la del espíritu sobre la muerte y la segunda, como la del cuerpo físico en el día del juicio. Vio el Chiliad como un error de la iglesia primitiva. Él era absolutamente incorrecto en esta posición, y por su error seriamente afectados cristianismo.

En la City of God, Book XXII capítulos 4 y 5, que afirma la ascensión a los cielo del cuerpo de Cristo materiales después de la resurrección. La doctrina del alma en la resurrección es delineado por él en el libro XX Capítulo 6 (cita aquí son de la traducción Bettenson, Penguin Books, 1987, pp.903-917f). Por su error, que se desarrolla el concepto de que "todo aquel que no quiere ser condenado en la segunda resurrección debe levantarse en el primero" (p. 905). Él sostiene que todos los que no se levantan en la primera resurrección sufrirán la segunda muerte. La doctrina del alma le llevaron a este error y el absurdo lógico y no bíblicos, que se desarrolla de la misma. Por su razonamiento toda la pre-cristianos y no cristianos (o incluso la falta de Atanasio) el mundo está condenado sin conocimiento. En el capítulo 7 (ibid., p.906), muestra una familiaridad con la doctrina del Milenio de la iglesia primitiva, pero no lo refuta, alegando que era demasiado largo, y en su lugar pasa a una posición absurda sobre la base de la teología caldea y allegorisation de las palabras específicas del apóstol Juan. El absurdo se extiende a través de los capítulos 7 y 8.

Desde el capítulo 9 se reduce el concepto de la regla del milenio para el período comprendido entre la primera venida de Cristo (p 914). Esta manipulación de la narración se hace necesaria porque de lo absurdo de la doctrina del alma y del Trinitarianismo en general. Ha destruido la coherencia metafísica de la Iglesia San Atanasio de 1.600 años, y es por eso, hasta el día de los trinitarios confiesan la doctrina como un "misterio", o más correctamente, un "misterio estricto", ya que es inexplicable dentro de cualquier sistema de la lógica. Por lo tanto, surge de lo anterior una tensión entre la filosofía y la llamada cristianismo ortodoxo. Muchos filósofos quieren rechazar la doctrina del alma como incoherente, pero el sistema Atanasio insiste en la conservación de la incoherencia. Sin embargo, cuando la narración original se examina, una estructura no-alma es evidente que está en contradicción con el sistema de Atanasio. Esta estructura no cumple el criterio alma filósofo de coherencia y por lo tanto en armonía con las expectativas razonables y lógicas de la filosofía. La tensión no es tanto entre la revelación y la filosofía, sino entre Trinitarianismo Atanasio, por un lado, y la revelación y la filosofía por el otro. Esta cuestión ha sido explicada con detalle en el trabajo de Cox, Creación: ibid. (B5), CCG, 2000.

Las doctrinas originales del Milenio

El origen de la introducción de la incoherencia en la filosofía y la doctrina de la iglesia primitiva se encuentra al final del segundo y principios del siglo tercero.

El original doctrinas milenarias de la iglesia primitiva recibieron títulos por escritores posteriores y Milenarismo o milenarismo (de Chiliad, también un término para mil) llegó a ser conocido como Premillennialism. La doctrina original del reino milenario de Cristo en la tierra, sin embargo, más o menos conservados por diversos escritores cristianos, como Apolinar, Commodianus, Hipólito, Ireneo, Justino Mártir, Lactancio, Metodio (que vio el milenio como un día de juicio), Montano, Nepote, pseudo-Bernabé, Tertuliano y Victorino. La teoría de la semana 70 de retraso, sobre Daniel 9:25 a Cristo, se introdujo por primera vez por Hipólito. Los excesos de las enseñanzas de Lactancio vio el milenarismo término apropiado para ellos y milenarismo considerada como aberrante. Algunos escritos se convirtieron en más carnal, con préstamos de fuentes no bíblicas.

Se dejó a los Atanasios, sin embargo, el desarrollo de la doctrina del alma por completo y para refutar la doctrina del reinado terrenal de Jerusalén, enseñando que el milenarismo era evidencia de la influencia etrusca y persa en la iglesia primitiva. Orígenes y Dynonisius de Alejandría (d.265) se opuso a la milenarismo milenarista excesiva, y como resultado, el libro de Apocalipsis llegó a ser omitido de la Canon por el Concilio de Laodicea (c.366).

Cirilo de Jerusalén (d.368) y Gregorio de Nazianius (d.389) excluir el Apocalipsis o la Revelación de sus catálogos de libros del Nuevo Testamento, Juan Crisóstomo (d.407) en ningún lugar citado. Atanasio se incluyó en su enumeración, los Consejos de Hipona (393) y Cartago (397) declaró que Canonical (ver los detalles de la historia en Bishop B. F. Westcott’s A General Survey of the History of Canon of the New Testament, 1875, chapter 20). La historia más concisa del canon se da en el papel de Cox, La Biblia (núm. 164), CCG.

En la re-introducción de la revelación de la Canon se hizo necesario volver a ajustar su interpretación para dar cabida a la doctrina del alma, ya que es en este libro, en el capítulo 20, que el reinado de un mil años la tierra de Cristo, con dos resurrecciones separadas, es de forma explícita y sin poder evitarlo afirmó. En consecuencia, se deja a Agustín para yuxtaponer la doctrina de Atanasio con el fin de adaptarse a esta enseñanza sobre cualquier otra base ni remotamente coherente. Su reconstrucción, a día de hoy, constituye la base de la mayoría de la doctrina cristiana y es responsable de la incoherencia lógica.

Agustíne’s teoría de la espiritualización de la Declaración del Milenio se basa en la teoría de la recapitulación propuesta por Ticonio, sosteniendo que el Apocalipsis se repitió en los símbolos de los siete sellos, trompetas y las copas, una posición que es absurdo. La idea de la Declaración del Milenio como el reino terrenal de la iglesia también fue introducido por Ticonio, y parece haber sido utilizado por Eusebio para convencer a Constantino. Toda la estructura parece haber sido construida para apaciguar a la vanidad política romana.

Jerome argumentó que la Declaración del Milenio fue celestial, no terrenal, y parece haber dado a Agustín de la fundación buscaba para la reconstrucción. El concepto se ha llevado a la conclusión de que no bíblica de que el gobierno escatológico de Cristo en los últimos días no es terrenal, sino celestial, y que Satanás será vagan por una tierra desolada durante 1.000 años. Este concepto no tiene base lógica, poner en duda la omnipotencia de Dios, e introduce la doctrina del alma de otra forma al cristianismo. Una variante de esta aberración se encuentra en la teoría del rapto, que es contrario a la exposición bíblica y es lógicamente defectuoso, como es evidente en el desarrollo de este trabajo. La naturaleza de este problema se explica en el documento de Cox, El Milenio y el Rapto [095]).

El Logos y la creación

Voluntad y la naturaleza

"En el principio era La palabra [Logos], y la palabra [Logos] estaba con Dios y ;a palabra era Dios. Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada fue hecho, que fue hecho." (Juan 1:1-3)

Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación. Porque en él fueron creadas todas las cosas que están en el cielo y que están en la tierra, visibles e invisibles, sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades. Todo fue creado por Él y para Él (Col. 1:15-16, NVI).

Cabe señalar que Juan 1:1 tiene un problema en la traducción. Hay dos palabras que Dios involucrados y una reversión. Se argumenta que el texto debería decir: ". En el principio era el Logos y el Logos era con Theon y Theos era el Logos" Para justificar la inversión a "y el Logos era Dios", dice Alfred Marshall en su Interlineal RSV (lo que concuerda con el Receptus) en la nota, "Pero tenga en cuenta que el tema tiene el artículo y el predicado no lo ha, por lo que traducir que la Palabra era Dios. " Para ello es un artificio para establecer el sistema trinitario. John se refería claramente a dos entidades separadas, El Dios y un elohim quien era el logos. Éstos se refieren al uso de las distinciones acusativo y nominativo como Theon y Theos, porque en el versículo 18 dice:

Dios [Teón] ningún hombre ha visto nunca; (la) unigénito [en realidad el único nacido] Dios [Theos] el (un) está en el seno del Padre, ese declaró [él?].

Hort (ibid.), en la labor de On Monogenese Theos in Scripture and Tradition (B4) (reeditado CCG 2004) muestra el término correcto en los textos antiguos en efecto theos monogenese o único Dios nacido. Este trabajo, publicado en 1876, ha sido evitado por los trinitarios, debido a las consecuencias.

Afirmar que la diferencia es sólo gramatical hace que la estructura incoherente y contrario a la estructura del hebreo que se explica. La adición de "él" en este pasaje es adecuado, ya John parece estar utilizando el concepto bien conocido por los griegos de la "Legon Ho". Él es la identificación de Cristo como el "Dios que habla". John es también claramente la utilización de los conceptos del Antiguo Testamento del Único Dios, Eloah, como el de Teón y el subordinado elohim, como theos. El Atanasios tuvo que idear este pasaje para apoyar la doctrina de la Trinidad, y en última instancia, los Atanasios Europea (posiblemente Erasmus) fueron para insertar el texto falso en 1 Juan 5:7 en el Texto Recibido, con el fin de reorganizar la cristología.

John y Paul atribuyen la creación del Logos. El concepto aquí es la expresión divina. Además, 2 Corintios 4:04 identifica a Cristo como la imagen de Dios. Apocalipsis 4:11, sin embargo, afirma que de Dios:

Que ha creado todas las cosas, y por tu voluntad existen y fueron creadas.

El concepto de sabelianismo o modalismo, entró en el cristianismo de la adoración del dios Attis en los cultos de misterio. Attis era el Padre y el Hijo como un Dios, que los diferentes aspectos de la que se está. Esta doctrina continuó, convirtiéndose en la estructura Binitaria y, finalmente, la Trinidad. En el siglo cuarto, los sacerdotes de Attis se quejaban de que el ministerio cristiano en Roma había robado todas sus doctrinas.

El concepto aquí se ha llevado a la mayoría de las sectas cristianas en el error y precipitó la gran disputa entre las dos facciones, los cuales fueron nombrados por sus portavoces en el momento del estallido de la polémica a gran escala en 318 CE. Esta disputa continuó a través de la interrupción general de Nicea en el 325, el sínodo de más de Antioquía en el 341, y por último en el Concilio de Constantinopla en 381, donde los Atanasios tomó el control asistido por Teodosio de origen español. A partir de entonces el conflicto fue resuelto por la fuerza de las armas entre las naciones, terminando en España en el año 586 y Turingia, en el año 742 CE con las conversiones de Bonifacio. Las dos partes fueron la facción de Atanasio, después de emerger como la facción ortodoxa o católica, y la facción arriana o Eusebio, llamado también por sus principales voceros. Los conflictos se tratan en la sección en el Volumen 2 de la Mística y el papel en las guerras Unitaria / Trinitaria (No. 268), CCG de 1999.

Después de la cristiandad el Edicto de Tolerancia

Arles
Después de Constantino promulgó el Edicto de Tolerancia una serie de reajustes a las iglesias cristianas se produjo. Constantino convocó sínodos de la Iglesia bajo su dirección. El primero fue el Sínodo de Arles en el año 314 CE. Para mantener el control de las fuerzas armadas, ahora que había declarado públicamente la adopción del cristianismo más que el mitraísmo secreta masculina (que, dicho sea de paso, todavía se practica) el Concilio de Arles en el Canon 3, presentó la decisión "respecto a los que arrojan sus las armas en tiempo de paz que han decretado que debe mantenerse de la comunión". Esta decisión era necesaria para evitar la adopción de una posición pacifista de los nuevos cristianos.

Además de los problemas relacionados con el uso de la fuerza armada, que examinaremos en el papel de Cox, la teoría de la guerra justa (Núm. 110) CCG, 1995, hubo problemas en relación con los sistemas existentes de Roma pagana. La adoración del dios Attis en Roma, y de los cultos del Misterio en otros lugares con Adonis, Baco y los misterios órficos y Eleusynian exigió la introducción de las fiestas y las formas de adoración y la teología de los cultos dom

El uso de la lógica estoica también fue empleado, y se unió a las formas platónicas para justificar las limitaciones de la lógica de la estructura de un panteón, que se derivaban de la exigencia de los Misterios. Un examen de las instalaciones Sorites y la crítica de las formas estoica se encuentran en Cox, Creación ibid., (B5).

La introducción de los sistemas de Semana Santa y Navidad, entonces, y la adoración en el Día del Sol era un producto de los Misterios. Su impacto y las guerras que han causado será examinada más adelante. La destrucción del judaísmo también se explicará más adelante (ver también Cox, Los Orígenes de la Navidad e de las Pascuas Floridas [235], CCG).

Lo que emerge en el examen de la controversia de Atanasio-Arian es que la iglesia ahora compuesto por dos facciones que se oponían, envuelto en una intriga política y perseguido unos a otros. El Atanasios, se centró en Roma, fueron por su alistamiento del poder de los Francos Salios, política y militarmente con éxito en el largo plazo. Ambas sectas, de hecho, había negado su fe en el ansia de poder. La secuencia de la lucha y el movimiento de las tribus que participan son importantes para la comprensión de la naturaleza y las actitudes de las personas involucradas.

Vamos a ir a examinar más tarde, el legado de la guerra que iba a resultar de estas disputas, y la falsa teología de la Athansaians, o los Trinitarios, ya que llegó a ser, desde el Concilio de Constantinopla en 381 EC.

Guerra en el cristianismo

Para entender el efecto de los cultos de misterio en el cristianismo, debemos ver lo que sucedió en relación con el Mitraísmo y el ejército romano. Guerra en el cristianismo llegó a ser un factor importante, debido a la conversión gradual de los soldados y la importancia del ejército en el sistema romano, especialmente en lo que surgió de Constantino. Pre Constantino el cristianismo no portar armas como un poder del Estado (aunque hubo cristianos que sirven en el ejército), ni fueron sus seguidores perseguidos, por lo general, dentro de las sectas. Con el reconocimiento del Estado, la guerra se convirtió en un problema importante con los líderes de las facciones. Los cristianos unitarios habían formado siempre parte de los ejércitos de las tribus Unitaria, y este hecho se pasa por alto a menudo.

Mucho se ha escrito sobre el tema del servicio militar, y la presencia de cristianos en el ejército después de la difusión del Evangelio. La Iglesia cristiana de Atanasio, que se autodenomina católica, abraza a la Iglesia Católica Romana, Anglicana y de las comunidades ortodoxas. En general son dependientes en la Teoría de Guerra Justa y una serie de pronunciamientos de Constantino hasta la promulgación de la Bula, "Unam Sanctum", el 18 de noviembre 1302, para la autoridad de hacer la guerra. Esto se debe a que rechazan la autoridad de la estructura del Antiguo Testamento sobre la iglesia, y encontrar poco apoyo de la NT.

La objeción real a principios de madre cristiana servicio militar en el sistema del ejército romano en sí, además de la posición bíblica sobre el tema.

El ejército romano

El ejército romano era una organización que no sólo era una extensión del poder político de la República, sino también un sistema religioso total. La religión era una forma de adoracion del sol Babilonia establecido como un culto mistérico, o como una forma de misticismo. Esto fue en forma secreta del mitraísmo, que se centra en el dios Mitra, el asesino del toro. El Mitraísmo fue básicamente un culto privado, a pesar de que tuvo como sus adherentes, los magistrados y emperadores. La forma pública de esta religión era la de Sol Invictus Elagabal o Elagabalism.

Las manifestaciones de estos cultos se describen por Samuele Bacchiocchi in From Sabbath to Sunday - A Historical Investigation of the Rise of Sunday Observance in Early Christianity, The Pontifical Gregorian University Press, Rome, 1977 (see esp.pp. 240-241).

Este culto popular había templos grandiosos. Se hizo el culto oficial de todo el Imperio en el reinado de Heliogábalo del emperador (218-222 dC), que deriva su nombre de ella (ibid., p. 241).

Según Plutarch (Vita Pompeii 24), el Mitraísmo fue introducido en Roma por los piratas Cicilian capturados por Pompeyo en el 67 aC, y se sintió especialmente en el siglo primero después de Cristo. Estas dos formas de sunworship penetraron en el Imperio.

El secreto, Mithraism todo masculino penetró al ejército y controló totalmente cada cosa que lo hizo, incluso hasta en la importancia de los elementos de la vestimenta. Se creó un cosmos secreto que controlaba toda la vida del soldado, que lo separa de la población civil, y el imperio del enemigo y el concepto de caos.

La estructura proporciona modelos de cómo ser un buen soldado y la forma de mostrar respeto a los dioses y al Emperador. El culto a los emperadores como dioses del sol, surgió de la teología de la Semana Santa del Rey-Sol, y fue en las formas públicas y secretas.

La religión también proporciona una serie de deidades abstractas, como Honus, Virtus, pietus y Disciplina (honor, la virtud, la piedad y la disciplina). Estas actitudes juntos fueron utilizados como control del temor natural de la muerte en el individuo.

Los rituales del culto ayudó a establecer el control, y la culpa y la ansiedad aliviado, convirtiéndose en un sistema de vida total para el individuo con los rituales regulares que van desde semi renovaciones anuales del juramento sagrado, el "Sacramentum", a las fiestas regulares que ocurren durante todo el año menos, aproximadamente, con intervalos de 10 días. Incluso los movimientos, la estrategia y la táctica tenía un significado religioso. Así fue imposible para un cristiano ser un miembro de las fuerzas armadas sin incurrir en idolatría.

Existen registros de los mártires militares. Parece ser que estas personas eran conversos que fueron martirizados por las objeciones por motivos religiosos al servicio militar. No hay registro exacto de los mártires antes de la 295 CE.

Según el escritor, Robert J Daly Sr., los registros conservados de la serie mártires más tarde que no dio como razón para negarse a servir, el hecho de que tendría que matar en la batalla. Él dice: "Las razones son siempre en términos de un conflicto de conciencia con la religión del ejército" (Studia Patristica XVIII, vol.1, p.4).

Los cinco relatos, cuya autenticidad y pre Constantino citas parecen ser aceptado (por el Atanasios), son el recluta Maximiliano en 295, el centurión Marcelo en el 298, Dasius (303) y Typasius y Julius, ambos veteranos también martirizado en el año 303 CE.

Esto demuestra que era imposible permanecer en el ejército y seguir siendo un cristiano. Algunos lo hicieron, pero siempre con la adopción sincrética de los festivales y la aplicación de los nombres de pila de ellos en algún tipo de racionalización. El ejército más tarde se abrió a los cristianos y las costumbres se modifed en consecuencia (ver el artículo Los Orígenes de la Navidad e de las Pascuas Floridas [235]).

La ausencia del argumento en contra de matar en la batalla no es evidencia de su aprobación, pero hay algunos escritos patrísticos sobre el tema, que demuestran actitudes anteriores a la guerra.

El escritor, Tertuliano, era el hijo de un centurión en el proconsular servicio en Cartago. Evidentemente era un abogado en los tribunales de justicia y era un pagano hasta que la vida media. Tertuliano se convirtió al cristianismo en alrededor de 197 CE y en su fervor inicial, escribió "La apologética" en 197, que era doctrina falsa. Asumió en esta escritura que la guerra era necesaria (Apol.25.4). Él condena el asesinato y la destrucción que la acompaña. Es a partir de sus escrituras que la presencia de los cristianos se establecieron en campamentos militares y unidades de combate (Apol. 37,3; 42,2-3, - ver la leyenda de las Thundering Legions).

Tertullian claramente refutada estas escrituras antes, como en el año 206 CE se unió a la secta montanista, y en alrededor de 211 dC, definitivamente separados ninguna conexión con la iglesia, ya que opera desde Roma. En ese año, escribió su tratado "Sobre la idolatría", y afirmó que en el Tratado;

No hay acuerdo entre lo divino y el sacramento humanos, la norma de Cristo y la norma del diablo, el campo de la luz y el campo de la oscuridad. Un alma no puede servir a dos señores - Dios y el César.

Tertullian intentos de racionalizar la función de la potencia y el poderío militar con el cristianismo se le solicite sus primeros escritos, y la búsqueda de los cristianos en las fuerzas armadas es un ejemplo. No le llevó mucho tiempo darse cuenta de que aquellos a los que pensaban que eran cristianos eran los syncretics. Esto llevó a la aberración montanista en el año 206 y en última instancia llevó a su conversión, probablemente más cierto en 211 CE.

La segunda referencia a los cristianos y la guerra se encuentra en los escritos de Orígenes, que era un idealista, pacifista. Él pensó que la guerra y la violencia desaparecería como difundir el cristianismo. Argumenta que los cristianos no se involucran en la guerra, ya que todos somos sacerdotes (contra Celcus 8,73). La secta de Atanasio afirma que a partir de este argumento en realidad Orígenes reconoce los principios básicos de la Teoría de Guerra Justa.

Se considera que la tarea de los cristianos como "la lucha en oración a Dios en nombre de aquellos que están luchando por una causa justa, y por el Rey que reina en justicia, y que todo lo que se opone a aquellos que actúan con justicia puede ser destruido. Contrariamente a la afirmación de Atanasio, esto no sólo corroboran teoría de la guerra, pero demuestra que Orígenes consideraba a todos los elegidos, como los sacerdotes, que se les impidió la guerra, pero fueron obligados a orar por la ayuda de un rey justo y sus fuerzas contra los que lo malo, a pesar de que, como cristianos, se les impidió la guerra. Orígenes aceptó la demanda de Celcus que los cristianos no servir en el ejército. Claramente, este fue el caso, y que la observación temprana de Tertuliano en su conversión, que figura en la Apologética, sólo se aplica a los sincretistas, un punto que Tertuliano y Orígenes se dio cuenta más tarde sabían que era un hecho. Sin embargo, la Biblia aprueba el uso de la fuerza dentro de las naciones y que no se puede evitar.

Los escritos de Eusebius son post Constantine y una forma de apologética Unitaria. La Historia de la Iglesia es un intento de verter hechos romano en un marco cristiano. La evidencia parece ser que Eusebio era un pragmático más que re-organizó la pre pacifismo Constantino de la iglesia cristiana. Los escritos de los apologistas favor de la guerra de Atanasio en la obra de Eusebio son intentos de encontrar en la apologética Arian, el apoyo al Atanasio postura favorable a la guerra que ambos bandos habían adoptado en las guerras que siguieron a las disputas religiosas del Concilio de Nicea.

El cristianismo ha tratado de lidiar con esta postura filosófica inconsistente desde entonces. De esta racionalización, ha tratado de expandir su ideología al resto del mundo, y para someter a sus minorías internas disidentes.

Romanos y almacenadores intermediaries

Persas
El cristianismo siguió extendiéndose en Europa y Asia. En el año 395 el Imperio Romano se dividió en dos mitades occidental y oriental bajo Arcadio y Honorio, los hijos del Emperor Theodosius (Glubb, A Short History of the Arab Peoples, p. 21). En 475, el Imperio Romano de Occidente se derrumbó y cayó al Unitaria (llamado Arian) tribus. Eran los llamados bárbaros, que controlaban la mayor parte de Italia, Galia, España y Gran Bretaña (ibid.). La mitad oriental del Imperio sobrevivió con su capital en Bizancio o Constantinopla. Glubb considera que las provincias orientales de Grecia, Asia Menor, Siria y Egipto había sido siempre más rica que la Galia, España y Gran Bretaña, y fue el oriental, o el Imperio Bizantino capaz de sobrevivir a la pérdida del oeste, pero fueron pronto en dificultades con sus militares defensa contra Persia, al tener que defenderse solos (ibid.). El gran emperador bizantino Justiniano, el actual 527 a 565 CE, trató de reconquistar el oeste. Bajo su famoso general, Belisario, el norte de África y parte de Italia fueron reconquistadas por Constantinopla, pero el esfuerzo necesario para lograr esto debilitó la frontera persa. Hay que recordar que la barrera entre el Imperio Romano y los persas habían sido los partos, que se debilitaron después de una batalla con Roma, y luego derrotado por los persas. A continuación, se trasladó a Europa, como veremos en el misticismo, el Volumen 2. Con sus ejércitos participan en el oeste, Justiniano se vio obligado a comprar paz en el Este por el pago de indemnizaciones y la rendición de las ciudades de Persia. Schaff registros que la teutónica reino vándalo de África del Norte fue destruido por Justiniano en el 534, pero "nunca la Iglesia Católica se levantó de sus ruinas, y el remanente débil fue conquistada por la espada del Islam (670)" (Historia de la Iglesia Cristiana, vol . IV, p. 79). Los borgoñones que se habían convertido al catolicismo en el 517 se incorporaron en el reino de Francia en el mismo año de 534.

Justinian estableció un código (527-534) que:

transmitida a la Edad Media la sabiduría y la experiencia legislativa de los republicanos y la Roma imperial con la mejora de la humanización de la filosofía estoica y la religión cristiana, pero al mismo tiempo con las leyes penales en contra de cada salida de los ortodoxos credo católico, que fue reconocida y protegida como la única religión del Estado. (ibid., p. 388.)

Mientras que la regla de Justinian mantuvo su autoridad en el este, se conserva sólo en parte después de la destrucción del Imperio de Occidente, entre los habitantes de América de Italia, Francia y España. Esto fue en una recopilación de los más viejos Código de Teodosio (429-438), que contenía las leyes después de Constantino, con fragmentos de anteriores colecciones (Schaff, ibid). Sería erróneo afirmar que el Imperio de Occidente se restableció como el Sacro Imperio Romano bajo el reinado de Justiniano. El imperio fue creado por Gregorio el primer lugar en el año 590 y duró hasta 1849-1850. (Véase M. Martin, Decline and Fall of the Roman Church de la secuencia de acontecimientos que pusieron fin al sistema.) Justiniano logró algunos avances importantes con Belisario, que más tarde fue tratado mal, y en la muerte de Justiniano el imperio cayó en la confusión.

En 602, aprovechando un motín en el ejército bizantino, el rey de Persia, Cosroes Parwiz, invadieron el territorio bizantino, casi sin oposición. En el 613 se apoderó de Damasco, en el año 614 Jerusalén, y en 616 sus ejércitos ocuparon Egipto y Asia Menor. El Imperio Romano de Oriente parecía estar a punto de desaparecer como la occidental había hecho en 475.

En este momento de crisis del Imperio Bizantino fue salvada por el genio del emperador Heraclio, que en cinco años de lucha brillante, derrotó a los persas y los condujo a territorio romano. En el año 628, Cosroes Parwiz fue asesinado y el imperio persa cayó en la anarquía. Después de veintiséis años de guerra, durante la cual ambos imperios se habían reducido a la bancarrota y el agotamiento, la paz llegó a la conclusión sobre la base de las fronteras de la 602. (Glubb, p. 23).

Como veremos en el siguiente capítulo sobre el Islam, las fronteras de Siria e Irak se había convertido en cristiano y las tribus de Siria eran cristianos. En las fronteras de Persia, los nestorianos habían hecho muchos conversos y había comunidades cristianas en el Yemen y Nejran (Glubb). También hubo un gran número de personas que profesan la fe judía, es decir, convertirse en el judaísmo talmúdico en Kheibar, Medina (entonces llamada Yathrib) y en el Yemen. Así, mientras que las tribus nómadas eran animistas y chamanistas, las "comunidades árabes más civilizado a lo largo de los bordes del desierto" ya había sido penetrado por el judaísmo y el cristianismo. Esta penetración se Unitaria, a pesar de que el judaísmo posterior fue completamente apóstata en su calendario y gran parte de su doctrina.

Conceptos de Dios y las facciones cristianas Antes de 590 AD

La facción romana y el de Atanasio se había desarrollado la posición trinitaria y la adopción de la Pascua en la Pascua Quartodecimal. Esto comenzó desde tan temprano como Aniceto y la oposición de Policarpo, el apóstol de Juan, y Polícrates, su sucesor, y los obispos de Esmirna) (ver Cox, Las Discusiones Cuartodecimanas (No. 277) CCG 2000, y en parte también Bacchiocchi cit loc. . p. 198 y ss., para los detalles). La facción de Atanasio, sólo con seguridad centrada en la Roma del 381 dC, se opuso en el este de las sectas más tarde conocido como monofisita y paulicianos. Ellos fueron referidos erróneamente por algunos como una secta Atanasios maniquea, y en el oeste por los cristianos arrianos.

Estas guerras Unitaria en Occidente duró hasta el año 586 EC, cuando la conversión al catolicismo Arian importantes en España se produjo, a pesar de los suevos, que habían venido de Alemania Oriental a Francia y España se convirtió al catolicismo en 550 (según Schaff, vol. IV p 0,79). El sistema unitario llamado arrianismo no cesó en el ámbito nacional, sin embargo, hasta la conversión al catolicismo de la turingios alemán por Bonifacio en aproximadamente 742 CE. Que luego, progresivamente, fueron absorbidos por los francos en el sur y los sajones en el Norte. (Noticias - Thuringia (and Arianism) Catholic Encyclopedia (vols. 1) and 14 (p.712.))

La iglesia cristiana en el Oriente, incluida una de las iglesias original fundada por los apóstoles, la de Juan en Éfeso y Esmirna, y ramas también más tarde casi herética, incluso los nestorianos y los diversos elementos que fueron llamados más tarde monofisitas.

¿Qué hay que tener en cuenta al leer el Corán es que estamos hablando de tres cristianismos separado, con dos conceptos irreconciliables de Dios. Monofisismo, sin embargo, había divergencias más heréticas de la secta original de los apóstoles. El monofisismo fue tanto la doctrina de los arrianos y también la de los asiáticos. La confusión sobre el concepto de la naturaleza de Cristo causada por los Misterios y Trinitarianismo también habían provocado una división de la naturaleza de Cristo como Dios y el hombre, basado en la errónea doctrina caldea del alma (cf. Cox, El Alma [092]).

Esto ha dado lugar a la declaración de la naturaleza divina o semidivino por Luciano de Antioquía. Eudoxio de Constantinopla (d.370 CE) reconoce la Palabra hecha carne, pero no se ha hecho hombre. Sostuvo que él:

había asumido el alma humana, pero se hizo carne con el fin de manifestarse a nosotros como Dios a través de la carne como a través de una cortina, lo que era erróneo hablar de dos naturalezas ..... Puesto que la Palabra no era el hombre en el sentido pleno (), pero Dios en la carne () es decir. considerado en su conjunto una naturaleza compuesta (E.R.E. Article Monophysitism - vol.8, p.811) (See also Arianism, vol. 1, pp. 775 ff).

Apollinarias de Laodicea se expresó en términos similares, sino directamente contra el arrianismo.

Sostuvo que la perfecta voluntad de Dios había descendido sobre la tierra, y en esta creencia, que él sentía que él era uno con el Atanasios (los llamados Niceans) en oposición a los arrianos. "Pero no es menos decisiva que sostuvo también que dos entidades completas, no puede convertirse en una unidad". (E.R.E. ibid.)

Su lógica, sin embargo, implica una deificación de la carne y por lo tanto todos sus sufrimientos en la carne, puesto en relación con la naturaleza divina.

El problema era que la doctrina del alma había penetrado el cristianismo con los Misterios, y la comprensión del concepto de las Primicias se perdió, excepto en las zonas más remotas.

La Teología de Antiochene, y el de la Escuela Apolinar estaban en contradicción con la primera adopción de la opinión de que una humanidad perfecta se mantuvo junto con la deidad, perfecto en Cristo. Así hablaban de dos naturalezas en Cristo una y, por tanto, también parecía poner en peligro la unidad de la persona.

Este fue atacado por Cirilo de Alejandría, pero sólo con la consecuencia de la eliminación de todos los elementos de la personalidad humana en el Salvador, lo que denota el carácter divino-humano con una fórmula tomada de Apollinarias.

Eutiques, archimandrita de un monasterio cerca de Constantinopla desarrolló la idea de su forma, pero rechazó la idea de que la forma corporal de Cristo era idéntica a la (ERE, ibíd., p.812) humanos.

Fue condenado en el sínodo local de Constantinopla (448 dC), y su error fue etiquetado como el docetismo. (Véase también Doceticism E.R.E., vol.1, p.832 y ss IV).

Los errores de la doctrina del alma eran para componer los conceptos de la lógica de Cirilo, a la de la naturaleza humana, divina, que estos dos podrían estar en comunicación en Cristo, sin forzar la hipótesis de que hubo una mezcla de los dos. Las distinciones sutiles grabados, basado en la lógica de Cirilo fueron similares a los utilizados para establecer la doctrina de la Trinidad. La distinción entre ousia e hipóstasis llegó a ser importante en la doctrina de la Trinidad, que sirvió para hacer inteligible cómo tres personas divinas pudieran participar por igual en el ser divino. (Monofisismo ERE, ibid., P. 812.) Estos problemas fueron el resultado directo de la adopción sincrética caldeo. Los argumentos eran muy complicados más allá del hombre común y completamente innecesario a la llanura la teología de la Biblia.

Después de la muerte de Cirilo en el año 444 el trono episcopal de Alejandría fue ocupada por Dióscoro, descrito como un hombre ambicioso y un 'destituido de aprendizaje "[probablemente de polémica Atanasio] (ERE, Ibíd). Se intentó obtener la supremacía de la Iglesia de Alejandría y de la teología de Alejandría en el Este, con el oído del emperador, y Roma no ha impugnado sus afirmaciones. Se promovió un sínodo general en Éfeso en 449, y con la ayuda de los monjes egipcios obtuvieron el control del sínodo. El depuesto Flaviano de Constantinopla, Domnus de Antioquía y Teodoreto de Ciro y Eutiques restaurado. Leo que estigmatiza al sínodo como el "Sínodo de los Ladrones", pero hay que recordar que el, por ahora, las facciones sincrética en Roma, Alejandría y Constantinopla había adoptado esta forma de la fuerza y la persecución desde Nicea en el 325. Cada vez que el Atanasios obtuvo el control de un sínodo, que depuso y perseguido a sus opositores. Esto se había convertido por lo tanto, una práctica común.

Dioscurus transfirió el centro eclesiástico de Constantinopla a Alejandría. Esto causó una reacción distinta de Constantinopla. La hermana del emperador, Pulqueria, una fuerza en la administración, había reconocido que la pérdida de control político sobre la iglesia que tienen consecuencias graves. El emperador murió el 28 de julio de 450 y se convirtió en emperatriz. Con el consentimiento de su marido, el comandante militar de Marciano, que no tenía ningún interés en los asuntos de la iglesia, que conspiró con Leo para poner fin a la disputa teológica en una gran asamblea de la iglesia y así restablecer el equilibrio del poder eclesiástico hacia el este ( ERE, Ibíd., p.812). Así, el Consejo Ecuménico quinto lugar en Calcedonia en el 451 dC fue concebido, al igual que todas las personas detenidas a partir de la primera parte del siglo cuarto, con fines políticos.

Dióscoro fue depuesto y con la amenaza de la fuerza del trono, al igual que Nicea y Constantinopla, fue llevado a un formulario.

La mayoría de los miembros, con la tenacidad posible, rechazó la demanda que la carta de Leo doctrinal de conceder la autoridad de un símbolo. (E.R.E. ibid., p.813).

El formulario realizado el 22 de octubre 451 dC comienza a partir del reconocimiento de los Concilios de Nicea (325), Constantinopla (381) y Éfeso (431). Se refiere al credo del Concilio de Constantinopla como los artículos de Nicea parece que se han perdido, (los 20 cánones se han establecido más adelante). (Ver Enciclopedia Católica artículo Nicea). Se afirma que las cartas de Cirilo a Nestorio y los orientales, así como la epístola de León a Flaviano se han adoptado como testimonios de la fe verdadera.

El canon 28a del Consejo de Calcedonia nunca fue reconocido oficialmente por Roma, que concede primacía a la igualdad de Constantinopla y divide el poder eclesiástico sobre bases políticas. El cuarto Concilio de Letrán de Inocencio III en 1215 cedió siguiente rango de Constantinopla, sin embargo (Schaff- History of the Christian Churches, vol. III, pp.279-283). Los ingresos formulario a la confesión de la fe en Jesucristo como perfecto Dios y perfecto hombre, consustancial con nosotros según la humanidad, en dos naturalezas (Antiguo Testamento como en partes de la tradición literaria), sin confusión ni cambio, sin división ni separación (ERE, ibíd.).

Un decreto, promulgado (07 de febrero 452) por los dos emperadores Marciano y III Valentius, impuso severas penas a todos los que en adelante se disputa en público, en relación con la fe. Ofender a clérigos y oficiales del ejército debe ser privado, respectivamente, de su condición sacerdotal y militar, y otros perseguida por la ley.

Dióscoro fue exiliado a Gangra en Paflagonia, donde murió en 454 CE. Juvenal obispo de Jerusalén, había aceptado la fórmula del miedo de la deportación, pero a su regreso a Jerusalén, se perdió la confianza de sus monjes, que lo depuso y Teodosio elegido como obispo en la oposición.

Pedro el Ibérico, monje y obispo de Mayuma en Gaza, era el líder espiritual. La emperatriz viuda, Eudoxia, residía en Jerusalén y patrocinado ellos. La rebelión fue suprimida temporalmente por las medidas militares en el año 453.

Contra de Calcedonia o acción Diphysite en Egipto fue violenta. En la ascensión de León I (457-474) Timoteo Aelurus (la comadreja) (probablemente llamado a esta caridad por parte de algunos de Atanasio) presbítero de Alejandría, fue elevado a obispo por el pueblo, que asesinaron a los títeres de Calcedonia obispo Proterio, instalado allí por la fuerza por el gobierno en lugar de Dióscoro. Timoteo purgado la sede de Atanasios o Diphysites, y tuvo su asiento hasta 460, donde fue depuesto por el fiero conflicto. Fue desterrado a Cherson, donde compuso la 'Refutación de la doctrina del Sínodo de Calcedonia, la traducción armenia de la que sólo salió a la luz en 1908.

En Antioquía, el presbítero de Calcedonia, Petrus Fullo, fue suplantado por Martirio, quien se convirtió en obispo hasta depuesto por decreto del emperador León en 471.

Los objetivos a la conciliación de Constantinopla con Roma, y el mantenimiento de la paz, mientras que la supresión de la disidencia eclesiástica en el este fue posible tanto en el reinado de Zenón (474-491) y de Anastasio (cuatrocientas noventa y uno-cuatrocientos noventa y seis).

Zenón trató de obtener la aceptación de un nuevo formulario que 멦 Henotikon en lugar del símbolo de Calcedonia. Acacio, el tribunal, patriarca de Constantinopla, y Petrus Mongo (el tartamudo) obispo de Alejandría, trató de unificar la iglesia, pero los monofisitas de Egipto se rompió incluso de otros monofisitas. Ellos fueron el núcleo de la Iglesia Copta.

La refutación de Calcedonia dio lugar a los 35 años de cisma de 484, producido por Félix III. Esto dio lugar a los anatemas y excomuniones habitual. La reconciliación con Roma se inició en la ascensión de Justino I (518-527). Él era un Atanasio, o lo que podríamos llamar más tarde, la religión ortodoxa. Debajo de él una supresión de las sectas monofisitas se estableció. Justin me fui de la administración de los asuntos a su sobrino, Justiniano, y él comenzó a adherirse a las peticiones de Roma como un precio por sus objetivos políticos. El Henotikon (482) del predecesor de Justin, Zeno, se dejó caer. Un sínodo de cuarenta obispos bajo Juan II, patriarca de Constantinopla, se reunió en Constantinopla para anunciar una aceptación general de los decretos de Calcedonia en todo el Imperio y la restauración de la católica y la deposición de los obispos monofisitas. Este Sínodo reabrió las negociaciones con la Santa Sede después del cisma de Acacio (484-519). El actual Papa Hormisdas (514-525) compuso su 'famosa fórmula "y proclamó la reunificación simbólicamente el día de Pascua 24 de marzo 519. Severo de Antioquía y otros dirigentes monofisitas huyó a Egipto con el resto de los legados papales en Constantinopla hasta el 520. En 520 el patriarca Juan murió y Epifanio fue elegido como su sucesor. Se le dio entonces la autoridad de reconciliar a todos los cismáticos y los monofisitas, que se retractó. Tres obispos fueron restaurados a la conversión de sus sedes. Estos fueron Elías, Thomas y Nicostrato, (véase la carta del Papa Segunda). Epifanio menciona en la medida de la fe monofisita que, con los paulicianos, obviamente, era la fe general en todo el este hasta que esta reconciliación mencionar el deseo de restaurar muchos obispos del Ponto, Asia y el (civil) "diócesis" de este. (Véase el artículo "Epiphanius of Constantinople" in Catholic Encyclopedia, vol. V. p.504.)

Algunos dan la fecha de constitución paulicianos en el siglo séptimo, es decir, a partir de este cisma, pero fue, de hecho, mucho antes que esto, y una derivación de la iglesia de Esmirna. (Ver ERE 'Paulicians’ el artículo, vol. 9 y Cox, Distribución General de las Iglesias Sabatistas [122]).

Los nombres de Acacio, Zenón y Anastasio fueron retirados de los dípticos de la iglesia. Estas disposiciones, sin embargo, no acabar con las sectas como las provincias orientales estaban bajo el dominio persa y Siria era prácticamente autónoma. Las sectas no se hayan eliminado, y en un último esfuerzo para hacerlo, el Príncipe de la Ghassan Beni fue detenido y llevado a Constantinopla. Esto, sin embargo, dejó la provincia en rebelión abierta y condujo a las conquistas árabes, con los monofisitas fusiones con el Islam, o la protección de los Paulinos en Mesopotamia, hasta la reconquista por Constantino Capronimo (741-775) C 750 CE, (él mismo posiblemente un paulicianos) con lo cual los paulicianos como se les llamaba, fueron trasladados a Tracia, donde otras sectas de Atanasio no había sido localizado antes.

Vamos a ver el efecto de estas acciones en el surgimiento del Islam en el próximo capítulo.

En este momento, el reconocimiento de la silla romana, como el tribunal supremo de la iglesia, establecida por primera vez la autoridad papal. Justiniano persiguió a los monofisitas, pero la persecución llegó a ver como un gran error. Las acciones que se inició con Epifanio de Constantinopla iban a ser contraproducente, ya que, mientras que subyugaban grandes áreas de la iglesia bajo el Atanasios, y permitió a Justiniano para concentrarse en la derrota de los unitarios en el oeste por el ejército bajo el mando de Belisario, que hicieron No conciliar el este. Después de la muerte de Justiniano en 565 dC, bajo sus sucesores, los monofisitas fueron duramente perseguidos, como el monofisismo, Juan de los registros de Éfeso. Se produjeron las condiciones que dieron lugar a un cristianismo descontentos en el Este, que no sólo era monofisita, sino también gran parte de ella, no trinitaria. Bizancio no se rindió a la alianza política con Roma y las Iglesias orientales, considerado como apóstata de Roma.

Los excesos de la represión de los cristianos, y el conflicto de la vista de la manifestación de la Divinidad se dé lugar a un monoteísmo vigoroso. La supresión definitiva de los cristianos Beni Ghassan vieron las tribus de Siria en la revuelta. El líder de la Iglesia siria después de la expulsión de Severo, obispo de Antioquía fue Jacob Barada (d.578), ordenado C.541 como obispo de Edesa por Teodosio de Alejandría. Los monofisitas de Siria así llegó a ser llamado jacobitas.

Estos monofisitas se dividió en los jacobitas sirios, que extendió finalmente a la India. El Julianists o Gaianites se separó de la severinos y Egipto. Sin embargo, la Iglesia copta entero está compuesto de estas formas. La Iglesia Armenia también monofisitas, se ven obligados a adoptar las Henotikon de Zenón por los nestorianos persas. (De acuerdo a los Mosheim's Institutes of Ecclesiastical History - Murdock tr. Tegg. London 1865, p.199 Nestorius y su secta fueron a infligir la persecución intolerante Aunque, históricamente, parece haber tenido menos éxito que los Atanasios).

Sólo los paulicianos, que se transportan a Tracia, en primer lugar C750 CE y más tarde por John Tzimiskes (970), se mantuvo sin trinitaria observadores del sábado. Los cruzados que se encuentran en Siria en el siglo 11, y de acuerdo a Lady Mary Wortley Montagu, en torno a Philippopolis en el siglo 18.

Una repulsion contra un credo, que era tan obviamente contaminado por los cultos de misterio y confusión en cuanto a su doctrina en relación con la enseñanza bíblica, creó la necesidad de una reformulación del Monoteísmo. Que fue realizado por Mohamed, en condiciones que eran ideales, y creado por las ambiciones bizantino y el de Atanasio.

El cristianismo es, pues, de tres teologías diferentes. Uno de ellos, sincrética caldeo Diphysite Trinitarianismo, una de las derivaciones de los sistemas de monofisita sincrética, y una tercera secta llamada Paulicianos Unitaria. Eran conocidos indistintamente como albigenses, valdenses, los lolardos, Piphles y probablemente publicani en Oxford (1160) y otros títulos como sabáticos o etc Sabatati (cf. Cox, El rol histórico del Cuarto Mandamiento en las Iglesias Sabatistas de Dios [170] CCG, ver ERE, Paulicians, vol. 9, p.697 para comentarios similares).

Estas divisiones se vieron afectados por el Misterio de Babilonia y cultos al sol y tuvo un profundo efecto sobre el cristianismo. Tenían también el período posterior a la misma terminal del templo dañado el judaísmo como vimos en el capítulo 1. Vamos a ver más de estos aspectos en el misticismo, el Volumen 2.

PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA