El Vegetarianismo y la Biblia [183]

Muchas religiones en el mundo adoptan el vegetarianismo como un modo de desarrollo religioso. Algunos lo ven como un rito de purificación. Otros lo ven, por razones éticas, por estar contra la crueldad con los animales. Las religiones como el budismo y el hinduismo tienen tales prohibiciones y los primeros sistemas Pitagóricos griegos también tenían tabúes de purificación sobre comer algunas carnes. El budismo tiende al vegetarianismo y en algunos niveles más extremos que el veganismo, que es una forma absolutista del vegetarianismo, que se abstiene incluso de los productos de animales tales como la leche, el queso y los huevos.

La idea fue desarrollada, por etapas, no sólo en la antigua India sino también en Egipto. Los conceptos budistas fueron introducidos en Grecia por Pirro de Elis (c. 4 Siglo a.C) (Burnet, articulo Escépticos, ERE, Vol. 11, p. 228). Pirro fue a la India cuando Anaxarco, el discípulo de Metrodoro de Quíos, fue hacia allá en la comitiva de Alejandro el Grande (c. 326 a.C). El noble Chatria llamado Sakyamuni o Siddhartha o Tathagata (b. c. 560 a.C) había dado la ley de la Dharma en Sarnath alrededor del 527 a.C, volviéndose reconocido como el Buda. Pirro oyó a los gimnosofistas y magos en la India. Él habitó lugares solitarios y desiertos (según Antigono de Caristo según lo registrado por Diógenes Laercio, ibíd.) Y no fue tan escéptico sino ascético y quietista. Él debe ser considerado como la primera influencia budista en occidente. El budismo, claro está, no fue vegetariano en la antigüedad y no había mas que una serie de prohibiciones de alimentos, en lo que se refiere a los tipos de carne que no debían comer; elefante, tigre y grandes felinos, serpiente y seres humanos siendo las categorías principales. Estas categorías no eran directamente para el ascetismo pero estaban relacionadas con él. Mucho antes de eso, Pitágoras estableció una escuela de filosofía que buscaba liberar a la humanidad de la rueda del renacimiento dentro de la doctrina de la trasmigración. Este punto de vista había entrado en la India de las mismas influencias que entraron en Grecia, del norte, con los Celtas Hiperbóreos, y fue vagamente llamado escita (John Burnet Temprana Filosofía Griega, cuarto ed., Adán y Charles Black, reimpresión 1958, p. 82 vea fn. 2). La filosofía era por sí misma una purificación y una forma de escape de la rueda (Burnet (B), ibíd., p. 83). La filosofía de la primera época negaba la existencia del alma inmortal y no hay lugar para la afirmación de tal doctrina como la aplicación de ella. Sócrates fue el primero en afirmar la doctrina del alma en una base racional (Burnet, ibíd., p. 84 y también Burnet “La Doctrina Socrática del Alma”, Proceedings of the British Academy, 1915-16, p. 235). La antigua religión no era un cuerpo de doctrina. Nada era requerido sino que el ritual debía ser realizado correctamente y en un estado de ánimo apropiado; el adorador tenia libertad de dar cualquier explicación de lo que quisiera (Burnet, ibíd.). Así la religión de Israel como un código escrito era única en relación a los griegos y sus sistemas asociados. También es fácil ver cómo el ascetismo se convirtió en un importante movimiento religioso, que se ocupa más de la forma que del contenido del código escrito. Este legado se ha transmitido en el mundo grecorromano donde el ritual ha tomado el lugar de la comprensión, y la repetición el lugar de la enseñanza informada.

Pitágoras el hijo de Mnesarcos pasó su primera juventud en Samos. Él era prominente en el reinado de Policrates (532 a.C). Él tenía mucho en común con los sistemas Órficos y Báquicos, que estaban presentes en Egipto (aunque los egipcios no creían en la trasmigración en absoluto) y por lo tanto se sugirió que él había hecho una visita allí. Según Timaios, llego a Italia en 529 a.C y permaneció en Crotona por veinte años (Burnet, p. 89), retirándose en Metaponto (ibíd., p. 91). Él era un jónico y la orden se limitaba originalmente a los estados Aqueos. Apolo, y no Dionisio como quizá podría pensarse por su semejanza a la sociedad Órfica, era su dios principal. Esto era por la conexión de su orden con Delos. Él era identificado con Apolo Hiperbóreo (Burnet, p. 90).

Sabemos que Pitágoras era muy conocido en el siglo V tanto como científico y como maestro de la inmortalidad. Él enseñó la doctrina de la trasmigración y así la doctrina precedió al budismo. La estructura provino de los escitas en India y Grecia. La influencia de los escitas Salmoxis puede ser una fuente de las doctrinas de Pitágoras, aunque Salmoxis le precedió por muchos años. Hay, sin embargo, un giro curioso al ascetismo y la purificación de Pitágoras. Él introdujo la abstinencia de algunas carnes como parte de los rituales de purificación. Según Aristoxeno, él no se abstuvo de todas las carnes en general. Sin embargo, los tipos prohibidos son directamente los tipos limpios establecidos del buey y el carnero (Burnet, p. 93). Él fue parcial con los lechones y los cabritos. Burnet nota los comentarios por Aristoxeno sobre el tabú de los frijoles, que era una idea Órfica y que pudo haberse introducido a los pitagóricos (Burnet, p. 93 fn. 5). Este punto de vista quizá fue del Pitagorismo en el mundo antiguo generalmente. La asociación de estas prácticas de abstinencia de la carne animal estaba con los cultos mistéricos de los sistemas Órficos, báquicos y pitagóricos y de allí parecen haberse introducido en el gnosticismo de Alejandría y ciertamente de su apariencia en Roma dentro del Cristianismo. Examinaremos este proceso más tarde.

El verdadero punto a señalar es que los alimentos limpios están prohibidos y los impuros en el caso del cerdo y la comida del culto mistérico del cabrito (probablemente hervido en la leche de su madre es aquí adoptado en contradicción directa a las Escrituras). Pitágoras enseñó el parentesco de bestias y hombres y Burnet deduce que su regla de abstinencia de algunos tipos de carne no se basaba en razones humanitarias o ascéticas sino en tabúes. Esto es confirmado por un comentario de Porfirio Defensa de la Abstinencia donde dice que aunque ellos se abstuvieron de la carne como una regla que sin embargo la comían cuándo la sacrificaban a los dioses (Burnet, p. 95 fn. 2 referente a Bernays Theophrastus’ Schrift über Frömmigkeit). Porfirio (V. Pit C15.) ha preservado una tradición en el sentido de que Pitágoras recomendó una dieta de carne para los atletas (Milo?). Burnet sostiene que esta historia debe haber sido originada, al mismo tiempo como los relacionados por Aristoxeno, y similarmente. Bernays muestra que proviene de Heraclides Póntico (Theophr. Schr. n. 8; cf. Burnet, p. 95, n. 3). Burnet sostiene que los neoplatónicos trataron de volver a la manera original de la leyenda pitagórica y de explicar la reconstrucción del IV siglo (ibíd.).

Tenían un gran número de abstinencias supersticiosas y la hacían y no la hacían. Se abstuvieron de comer frijoles, partir el pan, comer de un pan entero, y comer el corazón (de sus sacrificios). Ejemplo de supersticiones, tales como no tocar un gallo blanco, no pasar encima de un travesaño, no mover el fuego con un hierro, no arrancar una guirnalda etc. son demasiado tediosas para listar aquí pero pueden verse en Burnet (ibíd., p. 96).

No hay duda que este concepto era enteramente religioso y selectivo. También consideraron la música y la astronomía como ciencias hermanas. Usaron la música para purgar el alma y medicina para purgar el cuerpo. Estos métodos de purificar el alma estaban familiarizados en la Orgia de los Coribantes y así explican el interés pitagórico en los Armónicos (Burnet, pp. 97-98). La influencia de Pitágoras en Aristóteles es clara del argumento de las “tres vidas” de la teórica, practica y apolastica, repetida por Aristóteles en las éticas (vea también Burnet, p. 98). Ni debería su influencia en Platón ser despedida debido a la referencias indirectas a el por Platón (ref. por ejemplo, Burnet, p. 188). La unidad religiosa de este sistema fue también la primera en llevar las matemáticas más allá de las necesidades comerciales (el tratado Aristoxeno sobre Aritmética; ref. Burnet, p. 99). Pitágoras parece haber originado el estudio de sumas de series (Burnet, p. 104) y también determinó las proporciones del armónico y la octava. (De la proporción armónica 12:8:6 encontramos que 12:6 es la octava; 12:8 la quinta, y 8:6, la cuarta; ref. Burnet, ibíd., p. 106).

Pitágoras también parece haber descubierto que la tierra era una esfera (Burnet, p. 111), que los Jónicos se negaban a aceptar. El verdadero punto aquí es que se trata de un importante sistema teórico y religioso y asociado con los cultos mistéricos y del cuál surgió el vegetarianismo en el occidente. La disposición de los tabús mismos refleja una contra-relación con los sistemas hebreos.

Los sistemas religiosos de limitados e ilimitados dentro del Pitagorismo, y su oposición por tales como Parmenides son demasiado complejos para tratar aquí, pero hay un significado cosmológico en la estructura que merece un examen más detenido y exposición. La estructura central se relacionaba con la diosa que Aecio nos dice que se llamaba Ananké y el Sostén de Muchos. Ella era adorada por dirigir el curso de todas las cosas y fijar el curso de las estrellas. Ella es el principio de todo apareamiento y todo nacimiento y se sostenía que había creado a Eros, primero de todos los dioses (Burnet, pp. 190-191). Tratamos con la figura de la diosa Madre del antiguo cercano oriente, que surgió dentro del Cristianismo más tarde como una deificada María. Burnet no esta seguro de donde está ella en el Mito de Er, pero nota a Teofrasto como declarando que ella ocupaba una posición entre el cielo y la tierra. Esta cosmología es central para el sistema. Burnet sostiene que la teoría de las bandas observada en los primeros sistemas filosóficos de Pitágoras etc. en relación a la Vía Láctea y encontramos esto como tema central para las doctrinas gnósticas acerca del alma y su progresión hacia y desde los cielos, que surge más tarde con sistemas de purificación semejantes a los mistéricos. Lo que hace tan duro tratar con los hechos del asunto es que el Pitagorismo, al igual que con otros cultos Mistéricos, tenia una tradición oral desarrollada a diferencia de la ley bíblica escrita.

Así vemos una antipatía directa desde los primeros tiempos en este argumento por la abstinencia de la carne ya que es, en primer lugar, un rito directo de los cultos mistéricos en la regulación de la dieta y, en segundo lugar, relacionado con un anti-Judaico o anti-reacción a las leyes de Dios. Así todo este proceso de pensamiento de acusación contra Dios está bajo toda la justificación del vegetarianismo entre grupos religiosos, aun entre aquellos que dicen que defienden las leyes de Dios, como veremos.

La Posición Bíblica

Las categorías de prohibiciones entre los animales se enumeran en el papel Las Leyes de Alimentación (No. 15). Las leyes de alimentación están directamente relacionadas con los tipos de animales que pueden comerse y los que no pueden comerse bajo la ley bíblica. Al menos desde la época de Moisés las leyes han sido concernientes con el sacrificio, y el consumo de los animales, que están dentro de la categoría permitida (o limpia). Estas ordenanzas no son simples sugerencias; son leyes de Dios que detallan y controlan y ciertamente requieren, en el caso de la cena de la Pascua del 15 Nisan, el consumo de carnes. Todo el sistema estaba centrado en un concepto de expiación por el pecado como un sacrificio de sangre, que señalaba hacia Jesucristo o el Mesías.

El judaísmo y el Cristianismo obtienen sus referencias sobre las carnes de los mismos textos, que controlan el consumo de carne, es decir el Antiguo Testamento. Algunos elementos del Cristianismo sacan conclusiones de los textos en el Nuevo Testamento, que son supuestamente contrarios a la idea central del Antiguo Testamento. Esto fue examinado en el papel Las Leyes de Alimentación (No. 15) y se demostró que es falso. Otras sectas como la Adventista del Séptimo Día afirman que el vegetarianismo es la correcta opinión bíblica. Justifican esto por los reclamos en relación al Jardín del Edén y el sistema pre-diluviano. Estos reclamos no son nuevos. Resultan de una forma aberrante del Cristianismo encontrado desde los primeros días de la Iglesia en elementos del gnosticismo. Los puntos de vista se extendieron en las sectas que llamamos cataros o puritanos, que estrechaban otras doctrinas gnósticas como el dualismo maniqueo. Estos cataros entre los albigenses llevaron persecución sobre los Sabatistas valdenses o Sabatati y son a menudo confundidos con ellos debido a la persecución de ambos.

Consumo de carne y uso de los animales desde Adán

Gran parte del error de la posición en relación al consumo de carne, resulta de un malentendido qué ocurre en el Libro de Génesis.

Génesis 2:4-25 Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos, ⁵y toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese; porque Jehová Dios aún no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra,⁶sino que subía de la tierra un vapor, el cual regaba toda la faz de la tierra.⁷Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.⁸Y Jehová Dios plantó un huerto en Edén, al oriente; y puso allí al hombre que había formado.⁹Y Jehová Dios hizo nacer de la tierra todo árbol delicioso a la vista, y bueno para comer; también el árbol de vida en medio del huerto, y el árbol de la ciencia del bien y del mal.¹⁰Y salía de Edén un río para regar el huerto, y de allí se repartía en cuatro brazos.¹¹El nombre del uno era Pisón; éste es el que rodea toda la tierra de Havila, donde hay oro;¹²y el oro de aquella tierra es bueno; hay allí también bedelio y ónice.¹³El nombre del segundo río es Gihón; éste es el que rodea toda la tierra de Cus.¹⁴Y el nombre del tercer río es Hidekel; éste es el que va al oriente de Asiria. Y el cuarto río es el Éufrates.¹⁵Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase.¹⁶Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer;¹⁷más del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.¹⁸Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él.¹⁹Jehová Dios formó, pues, de la tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y las trajo a Adán para que viese cómo las había de llamar; y todo lo que Adán llamó a los animales vivientes, ese es su nombre.²⁰Y puso Adán nombre a toda bestia y ave de los cielos y a todo ganado del campo; mas para Adán no se halló ayuda idónea para él.²¹Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.²²Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.²³Dijo entonces Adán: Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne; ésta será llamada Varona, porque del varón fue tomada.²⁴Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.²⁵Y estaban ambos desnudos, Adán y su mujer, y no se avergonzaban. (KJV)

Vemos del texto, que hay una secuencia en esta historia sobre la creación de Adán, y el alimento que recibió. Él fue creado antes de que hubiese hierbas o algún alimento creado en el huerto, de la siembra especial del Jardín del Edén (Gn. 2:7-8), a diferencia del tercer día de la creación. Así, él, parece haber sido alimentado por un sistema suplente, por al menos un período. Esto no es sorprendente, ya que el proceso de adaptación de su sistema para la comida sólida, sin duda ocurrió en la secuencia que vemos en el infante normal. Él fue creado como un hombre, sin embargo, su sistema fue sujeto a un ajuste.

Adán recibió de comer de los árboles del huerto y recibió instrucciones de cuidarlos. Él recibió también el ganado. La palabra es SHD 929 behêmâh significando cuadrúpedo o bestia. El término Behemont se deriva de este término significando búfalo. El termino behemah aquí es usualmente aplicado al ganado. Esto es en contraste a las bestias salvajes que son llamadas SHD 2416 chay que también es usado aquí en Génesis 1:30. El texto en Génesis 2 explica la secuencia de Génesis 1:20-31.

La suposición que a todos los animales les fueron dadas las hierbas por alimento y que la creación entera era vegetariana se hace del texto en Génesis 1:30.

Génesis 1:24-31 Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así. ²⁵E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.²⁶Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.²⁷Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.²⁸Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.²⁹Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer.³⁰Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer. Y fue así.³¹Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el día sexto.(KJV)

Note de Génesis 1:25 que Dios hizo el ganado y las bestias desde el principio. Esta distinción se hizo y se formo en la creación desde el principio. El proceso de comer carne es uno de un balance de productos químicos. Los animales impuros tienen reacciones químicas que destruyen su cadena alimenticia. Los balances químicos son incorrectos para el cuerpo humano. Esto es explicado en el papel Las Leyes de Alimentación (No. 15). Lo que no se explica allí, es que hay un proceso enzimático de tal manera que las enzimas de los depredadores o las aves, no pueden ser consumidas con impunidad por los humanos. Hay un balance, que sin duda fue establecido desde la creación con la cadena alimenticia en mente. Dios no experimenta o, como Einstein dijo, Dios no juega a los dados.

Los comentaristas Rashi e Ibn Ezra opinan que, del versículo 29, al hombre y a las bestias les fue permitida la misma dieta en la creación. Sostienen que el hombre tenía prohibiciones de matar a los animales para alimentarse. Esto no fue permitido hasta después del diluvio. Esta interpretación es falsa por las razones listadas abajo. Los comentarios como los de Moisés Cassuto De Adán a Noé en relación a la dieta vegetariana es pura mentira. Esta tradición fue establecida de textos aislados y sin arqueología. Los rituales de purificación de los cultos mistéricos no pueden ser excluidos como una influencia sobre estos individuos a través de la Cábala. Las aseveraciones, como las de José Albo, que la matanza de animales involucra crueldad, ira y acostumbrarse a derramar sangre inocente es una imputación directa y blasfema en contra de la naturaleza de Yahovah Elohim que inició el proceso (vea abajo).

Vemos también en esta secuencia una adaptación a la creación en secuencia. Lo último en crearse fue Eva. El proceso de la caída está en Génesis 3. La secuencia de la historia hace que parezca que la serpiente tenía piernas hasta ese momento. Génesis 3:13-24 muestra el castigo y el diálogo. Ésta no es una simple historia.

Génesis 3:13-24 Entonces Jehová Dios dijo a la mujer: ¿Qué es lo que has hecho? Y dijo la mujer: La serpiente me engañó, y comí. ¹⁴Y Jehová Dios dijo a la serpiente: Por cuanto esto hiciste, maldita serás entre todas las bestias y entre todos los animales del campo; sobre tu pecho andarás, y polvo comerás todos los días de tu vida.¹⁵Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; ésta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar.¹⁶A la mujer dijo: Multiplicaré en gran manera los dolores en tus preñeces; con dolor darás a luz los hijos; y tu deseo será para tu marido, y él se enseñoreará de ti.¹⁷Y al hombre dijo: Por cuanto obedeciste a la voz de tu mujer, y comiste del árbol de que te mandé diciendo: No comerás de él; maldita será la tierra por tu causa; con dolor comerás de ella todos los días de tu vida.¹⁸Espinos y cardos te producirá, y comerás plantas del campo.¹⁹Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella fuiste tomado; pues polvo eres, y al polvo volverás.²⁰Y llamó Adán el nombre de su mujer, Eva, por cuanto ella era madre de todos los vivientes.²¹Y Jehová Dios hizo al hombre y a su mujer túnicas de pieles, y los vistió.²²Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre.²³Y lo sacó Jehová del huerto del Edén, para que labrase la tierra de que fue tomado.²⁴Echó, pues, fuera al hombre, y puso al oriente del huerto de Edén querubines, y una espada encendida que se revolvía por todos lados, para guardar el camino del árbol de la vida.(KJV)

El proceso fue previsto por Dios desde el principio. El Cordero fue asesinado y los elegidos escritos en el libro de la vida antes de la fundación del mundo (Apo. 13:8). Así, este evento fue previsto y atendido. Note que la serpiente no fue cuestionada. Se había mostrado culpable. Del versículo 14 vemos de nuevo la diferencia entre el ganado y las bestias salvajes del campo. Esto sólo puede significar que desde el principio esta diferencia estaba dirigida a demostrar que el consumo de carne era la secuencia pretendida. El diálogo sobre la serpiente y la simiente de la mujer es una historia espiritual acerca del confinamiento de Satanás.

La orden en los versículos 18-19 no debe interpretarse como la limitación de la dieta sino más bien la dificultad de la colección y el tipo. El árbol de la vida confería la inmortalidad y así a la creación se le tuvo que negar la inmortalidad de modo que pudiera corregirse y puesta en una relación correcta con Dios y el ejercito espiritual. Los comentarios son aparentemente alegóricos.

La cosa importante es la siguiente acción de Yahovah Elohim. Él luego mata al ganado para hacer ropa de pieles para el hombre y la mujer. Sforno explica en relación al asunto de la desnudez que, puesto que sus actos estaban al servicio de su creador, y no para la satisfacción del deseo, sus actos de cohabitación fueron tan inocentes como comer y beber (Soncino). Rashi sostiene que el consejo seductivo de Satanás fue despertado cuando los vio cohabitando sin ocultarse. Sforno sostiene que la serpiente es un símbolo del tentador (Satanás).

Los comentaristas rabínicos también no entienden los conceptos que Adán murió espiritualmente y, por lo tanto, el Mesías tenia que morir como sacrificio por los pecados del mundo, bajo la desobediencia de Adán.

Aquí tenemos la secuencia que Yahovah Elohim inicia el sacrificio de animales para ropa de los humanos. Entonces, la matanza aquí fue puramente utilitaria e inicio por Yahovah Elohim el subordinado de Salmos 45:6-7. Así, Dios y Jesucristo sancionaron el uso doméstico de los animales desde el principio de la historia de la humanidad. No puede haber pecado atribuido a Yahovah Elohim en esta acción. Así la acción fue aprobada y establecida para la humanidad, que se utilizan, como vemos en la arqueología.

Este uso del ganado o animales domésticos se lleva a una posición mas clara en el incidente de Caín y Abel. El ganado había sido puesto en rebaños y Abel era un pastorista o pastor como guardián de las ovejas. Caín era un labrador de la tierra. Caín y Abel vinieron ante Jehová con ofrendas. Así los sacrificios de la cosecha fueron colocados en posición con Adán. Así los festivales de las cosechas preceden al Sinaí, como lo hace el sábado.

Abel trajo los primogénitos de su rebaño y la grasa de los mismos. Así, la ofrenda de los primeros frutos y la grasa de los sacrificios fue establecida desde el principio. Caín fue rechazado en su ofrenda. Así, la superioridad del sacrificio vivo fue establecida aquí. Decir que estas personas eran vegetarianas es imposible de sostener. Génesis 4:7 le imputa pecado a Caín en el rechazo de su ofrenda también. El Tárgum traduce el texto en una paráfrasis ampliada.

Si enmendarás tus caminos, tus pecados serán remitidos; Pero si no enmendarás tus caminos, tu pecado te espera para el día de tu juicio, por tanto serás castigado si no te arrepientes; Pero si te arrepientes, serás perdonado. (Soncino).

Cristo es el mismo ayer, hoy y siempre. Es inconcebible que él estableciera un sistema y lo cambiara inmediatamente, prohibiera el uso de los animales pero matara a los animales que él puso a su disposición para ropa, si no se entiende como un sistema continuo. Fue ciertamente un sistema continuo y la administración de los animales y su sacrificio y su consumo fue una característica de la civilización pre-diluviana y post-diluviana.

Todo el sistema Adámico hasta Noé recibió, y comprendió, la diferencia de animales limpios e impuros. Adán y Abel lo entendieron y eso estaba intacto en el tiempo de Noé.

Caín mató a Abel y la fuerza de los productos de la tierra le fue negada. La palabra para sangre aquí está en plural. Por lo tanto los linajes de Abel clamaron. Esto trata con la sangre de Abel y sus descendientes potenciales (Rashi opina que él fue herido tantas veces que murió desangrado de heridas múltiples).

El conflicto entre la creación pre-Adámica y los descendientes de Caín y los descendientes de Set (el siguiente hijo de Adán) y los otros descendientes de Adán estaban en curso. El conflicto y el mal vieron la decisión de acabar con este aspecto de la creación. Éste no fue un error de Dios; fue el resultado de la interferencia en la creación del ejército en un intento por destruir el plan de Dios. Gran parte de la creación se perdió en esta fase (Gn. 6:7,13).

La siguiente fase es la preservación de los animales a través de Noé.

A Noé se le ordeno tomar dos de la misma especie en el arca y una ración común de alimentos para el consumo de todos los animales en el arca. Esto no significa que todo el sistema pre-diluviano comía la misma comida que los animales y que eran vegetarianos. Lo que significa es que, mientras en el arca, la dieta de todos sería la misma y no iba a haber un sacrificio en un espacio confinado.

Génesis 6:17-22 Y he aquí que yo traigo un diluvio de aguas sobre la tierra, para destruir toda carne en que haya espíritu de vida debajo del cielo; todo lo que hay en la tierra morirá. ¹⁸Más estableceré mi pacto contigo, y entrarás en el arca tú, tus hijos, tu mujer, y las mujeres de tus hijos contigo.¹⁹Y de todo lo que vive, de toda carne, dos de cada especie meterás en el arca, para que tengan vida contigo; macho y hembra serán.²⁰De las aves según su especie, y de las bestias según su especie, de todo reptil de la tierra según su especie, dos de cada especie entrarán contigo, para que tengan vida.²¹Y toma contigo de todo alimento que se come, y almacénalo, y servirá de sustento para ti y para ellos.²²Y lo hizo así Noé; hizo conforme a todo lo que Dios le mandó.(KJV)

Génesis 7:1 ff. Sigue directamente a explicar que los animales limpios debían ser tomados en siete parejas y los impuros por dos o solo una pareja.

Génesis 7:1-3 Dijo luego Jehová a Noé: Entra tú y toda tu casa en el arca; porque a ti he visto justo delante de mí en esta generación. ²De todo animal limpio tomarás siete parejas, macho y su hembra; mas de los animales que no son limpios, una pareja, el macho y su hembra.³También de las aves de los cielos, siete parejas, macho y hembra, para conservar viva la especie sobre la faz de la tierra.(KJV)

No hay sugerencia de que Noé necesitaba tener explicado el concepto de limpios e impuros. Tampoco hay ninguna sugerencia de que el fue inconsciente de la anchura y el alcance de la creación en este sentido. La sugerencia de que este texto indica que el consumo de animales ocurrió después del diluvio no es soportada ni por la Biblia por la naturaleza pastoral de los hijos de Adán ni de lo que sabemos de la época pre-diluviana a través de la arqueología.

Hemos encontrado restos humanos de esta época y hemos encontrado un amplio registro de los tipos de personas. No hay prueba de que las sociedades eran vegetarianas. De hecho, la evidencia muestra claramente que no lo eran. El humano mas antiguo encontrado en hielo (en los Alpes Italianos) de c. 3000 + a.C tenia vestiduras de piel, una hacha de cobre y venia de un complejo pueblo de cazadores-recolectores.

Los apologistas vegetarianos para esta época ignoran toda prueba conocida. Sus aseveraciones son contrarias a la Biblia y a la arqueología.

Sabemos de registros del antiguo Egipto que la carne y las aves de caza así como los pichones, las palomas y los gansos fueron consumidos. Los gansos aparecen en la tumba de Itet c. 2560 a.C en el Imperio Antiguo. Los pollos no fueron conocidos hasta el Imperio Nuevo y probablemente sólo se volvieron comunes en la época romana (Baines y Malek Atlas del Antiguo Egipto, Time-Life Books, 1994, pp. 8,19). Mientras la agricultura de irrigación ocurrió en lo que es descrito como el último período Neolítico en Mesopotamia, había una predominantemente sociedad consumidora de carne de pastores nómadas y cazadores-recolectores evidentes con pruebas de recolectar hierbas para cereales. La agricultura era evidente en el período pre-dinástico más al oeste de Egipto a lo largo del mediterráneo, pero parece que los cambios áridos del clima forzaron una concentración de los pueblos en el valle del Nilo para propósitos agrícolas (ibíd., p. 14).

Mientras África del Norte alrededor del Egipto pre-dinástico se componía fundamentalmente de cazadores-recolectores o pastores, la agricultura había sido establecida allí durante el Imperio Antiguo. No hay evidencia de que alguna de las civilizaciones de Mesopotamia hasta África del Norte fuera vegetariana. Ciertamente, la evidencia imposibilita tal aseveración. Sugerir que los hijos de Adán, a diferencia de otros pastores, eran una raza de pastores que guiaban a los animales pero no los comían, es un razonamiento extraño. La Biblia es clara en que el sacrificio fue establecido con Adán y fue empleado por Abel. Las categorías de animales limpios deben, por consiguiente, haber sido establecidas. Dios no permitiría o aceptaría el sacrificio de animales impuros, como sabemos de la ley. Sugerir que la familia de Adán habría guiado rebaños, establecido el sacrificio y luego arrojado los sacrificios sin consumirlos es tan absurdo que no puede ser tomado en serio. Además, la vida nómada del pastor imposibilita el vegetarianismo como un estilo de vida posible. También el alambre de púas y la malla no habían sido inventados. Las ofrendas agrícolas de Caín fueron menos agradables a Dios. Los argumentos propuestos en relación al vegetarianismo pre-diluviano son de personas que han tenido poca o ninguna experiencia con la agricultura y la ganadería e ignoran las palabras simples de los textos bíblicos.

Noé y el Diluvio

Noé obedeció a Dios y construyó el arca y colocó a los animales que se le instruyo dentro del arca. Las categorías de ganado y bestias también se utilizan en el texto en Génesis 7:14 ff.

El diluvio comenzó a los diecisiete días del segundo mes del año 600 de Noé. El diluvio duró cuarenta días o hasta el día veintisiete del tercer mes. Las aguas no se retiraron hasta el primero de Nisan del año siguiente. En el día veintisiete de Nisan del año siguiente la tierra estaba seca.

La primera acción de Noé después del diluvio fue construir un altar e hizo sacrificio de todo animal limpio y de toda ave limpia. Esta acción agrado a Dios. De este punto se hizo la promesa que mientras la tierra permaneciera no cesarían las cosechas, la sementera, el frío y el calor, el verano y el invierno, la noche y el día.

La Ley

Dios había establecido las leyes de primeros frutos con Adán y fueron preservadas con Noé y su descendencia. La rebelión después del diluvio con Nimrod y el sistema babilónico no perjudico la integridad de la ley. Abraham recibió la promesa porque era amigo de Dios. Su pueblo fue a la esclavitud por las acciones de los patriarcas en Palestina. Fueron multiplicados bajo la adversidad y sacados en el éxodo bajo Moisés que podría ser Su pueblo y una luz para las naciones.

Dios sacó a Israel de la esclavitud con un sacrificio. Ese sacrificio señalaba al Mesías. Israel no era entonces o tenía la intención de volverse vegetariano. Toda la ley de alimentos y los primeros frutos fue re-entregada a Moisés en el Sinaí. Las leyes de alimentación en relación a las carnes se encuentran en Levítico 11 y Deuteronomio 14. Las razones y las prohibiciones acerca de estas reglas son cubiertas en el papel Las Leyes de Alimentación (No. 15).

El sacerdocio de Israel se ocupaba de los sacrificios. Las aseveraciones acerca del sacrificio por los filósofos judíos y cabalistas, que parecen incluir a algunos de sus rabinos eminentes, son aseveraciones que necesariamente impugnan la naturaleza de Dios y la regularidad del sacerdocio.

La siguiente fase en este extraño proceso rabínico de calificar las instrucciones de Dios concerniente a los mandatos sobre la eliminación de la sangre. Los argumentos a favor del vegetarianismo, entre las autoridades rabínicas, son interesantes pero ignoran el empuje de la profecía.

Los rabinos que adoptan este plan vegetariano parecen discutir así:

La muerte entró en el mundo por la desobediencia de Adán y Eva.
El consumo de carnes no se realizo hasta Noé.
La humanidad se había degenerado grandemente hasta ese momento.
El permiso de comer carne fue dado después del diluvio.

La lógica que el permiso de comer carne era una cosa temporal. Las bases para esto son así:

Es inconcebible que el Creador que había planificado un mundo de armonía y una manera perfecta para que el hombre viviera, muchos miles de años más tarde, encontramos que este plan estaba mal (R. Abraham Isaac Hacohen Kook Una Visión del Vegetarianismo y la Paz, ed. R. David Cohen).

La lógica es correcta. La premisa es incorrecta. Como sabemos, Dios es inmutable y así también es el Mesías. Dios no cambia (Mal. 3:6). Cristo es el mismo ayer, hoy y siempre (Heb. 13:8). El cambio en la ley referido en Hebreos 7:12 se refiere a la metátesis de la ley que estableció el sacerdocio en los elegidos, como del orden de Melquisedec. El cambio también se refería al sacrificio. Nada fue dicho o comunicado referente al consumo de carnes siendo eliminado; ciertamente, lo contrario es el caso.

Kook es de la opinión errónea que Adán y sus hijos no comieron carne. Él así ve que lógicamente esto implica una incongruencia en la entrega y aplicación de ley de Dios. Él asume incorrectamente que el vegetarianismo fue el sistema al principio. Por lo tanto, será de nuevo el sistema al final. Él concluye que comer carne es, por consiguiente, una aberración de término medio para Dios. Él así atribuye a Dios la incongruencia que él trata de evitar.

Este aberrante proceso de razonamiento en el judaísmo sigue al razonamiento de R. Samuel Dressner.

La eliminación de la sangre que Cashrut enseña es una de los medios más poderosos de hacernos constantemente conscientes de la concesión y compromiso que todo el acto de comer carne, es en realidad. De nuevo nos enseña reverencia por la vida.

Moisés Cassuto luego lleva esto a longitudes absurdas al indicar:

Aparentemente la tora estaba en principio opuesta a comer carne. Cuando a Noé y sus descendientes se les permitió comer carne ésta fue una concesión condicional en la prohibición de la sangre.

Este razonamiento, que atribuye capricho a las leyes de Dios, ignora la idea central de las secciones concernientes con la naturaleza pastoral de los hijos de Adán y demuestra una ignorancia de la base científica de las leyes de alimentación. El problema aquí está en el conocimiento de Cassuto, Dressner y Kook, no en la lógica y la consistencia de la tora. Esta tradición mística viene de los sistemas orales fuera de la ley de Dios y que entró en la Cábala de los cultos mistéricos. Estas personas son vegetarianas que tratan de justificar su aberración en la tora, a pesar de la ley escrita y las pruebas en su contra. Ellos, quizás, podrían tener un poco más de excusa que un cristiano para tales puntos aberrantes pero el Espíritu Santo ha dado una orientación clara respecto a esta falsa doctrina a través de Cristo y los apóstoles.

La Profecía y las Carnes

El recurso se hace a Isaías para soporte de un vegetarianismo milenario bajo el Mesías.

Isaías 11:6-9 Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se acostará; el becerro y el león y la bestia doméstica andarán juntos, y un niño los pastoreará. ⁷La vaca y la osa pacerán, sus crías se echarán juntas; y el león como el buey comerá paja.⁸Y el niño de pecho jugará sobre la cueva del áspid, y el recién destetado extenderá su mano sobre la caverna de la víbora.⁹No harán mal ni dañarán en todo mi santo monte; porque la tierra será llena del conocimiento de Jehová, como las aguas cubren el mar.(KJV)

El énfasis es colocado sobre el hecho que el león comerá paja como el buey. El becerro y el león y la bestia domestica andarán juntos. No harán mal ni dañaran en todo el santo monte de Dios. Dos cosas son evidentes aquí. El lugar es Sion y el becerro y la bestia domestica y el buey es mencionado. Un buey es un toro castrado y así la agricultura está todavía vigente. La bestia domestica es una estabulación animal para carne. La palabra es SHD 4806 merîy' significado ganado alimentado o ganado gordo. Es la misma palabra encontrada en Ezequiel 39:18. Este ajuste en Ezequiel está en el Advenimiento y luego continua (en Ez. 40) para tratar con la restauración del sacrificio durante el Milenio (Ez. 40:38-43; 43:18-27; 44:6-8; 45:13-25; 46:1-8).

Estas ofrendas tendrán lugar los sábados y las Lunas Nuevas (Ez. 46:3). Los sacrificios del pueblo serán hervidos en cocinas destinadas para el propósito en el Templo (Ez. 46:24).

Además de la carne del sacrificio que es cocinada en el Templo, los ríos serán establecidos de las aguas del monte del templo, y los peces serán capturados por los pescadores al lado del mar de En-gadi hasta En-eglaim. Los pantanos y lagunas allí serán para la recolección de sal. Además de estas carnes estarán los árboles a orillas del río. Los árboles serán de diversos tipos que darán frutos cada mes. Sus hojas serán para la sanación de las naciones (Ez. 47:9-12).

El texto de Amos 9:14 por lo tanto se puede ver en el contexto de un sistema amplio y no de la delineación de tipos limitados de alimentos. Además, Amos 9:13 demuestra el consumo del vino como una promesa del Milenio.

Amos 9:13 He aquí vienen días, dice Jehová, en que el que ara alcanzará al segador, y el pisador de las uvas al que lleve la simiente; y los montes destilarán mosto, y todos los collados se derretirán. ¹⁴Y traeré del cautiverio a mi pueblo Israel, y edificarán ellos las ciudades asoladas, y las habitarán; plantarán viñas, y beberán el vino de ellas, y harán huertos, y comerán el fruto de ellos.(KJV)

La ganadería involucra producción de leche que también se ve de Joel 3:18.

Joel 3:18 Sucederá en aquel tiempo, que los montes destilarán mosto, y los collados fluirán leche, y por todos los arroyos de Judá correrán aguas; y saldrá una fuente de la casa de Jehová, y regará el valle de Sitim. (KJV)

Zacarías 14 muestra con toda claridad que en la restauración milenaria las fiestas serán celebradas y las naciones enviarán a sus representantes a Jerusalén o serán castigadas (Zac. 14:16-19). El texto pasa a mostrar claramente el sacrificio y el consumo de carne durante el Milenio bajo el Mesías.

Zacarías 14:20-21 En aquel día estará grabado sobre las campanillas de los caballos: SANTIDAD A JEHOVÁ; y las ollas de la casa de Jehová serán como los tazones del altar. ²¹Y toda olla en Jerusalén y Judá será consagrada a Jehová de los ejércitos; y todos los que sacrificaren vendrán y tomarán de ellas, y cocerán en ellas; y no habrá en aquel día más mercader en la casa de Jehová de los ejércitos.(KJV)

El texto de la Biblia así tiene un mensaje consistente y claro del consumo de carne admitido desde Adán hasta el fin del Milenio. Dios es así constante y el sistema es seguro y justo. El vegetarianismo no tiene autorización en ninguna sección del Antiguo Testamento. Los rabinos que reclaman que si, lo hacen en contra de la Escritura clara que no lo admite. Sus argumentos son imputaciones contra las leyes y la naturaleza de Dios. Son de hecho acusaciones contra la justicia y la integridad de Jehová de los Ejércitos y el Mesías.

El Mensaje del Nuevo Testamento

Es claro que Cristo no fue vegetariano. Él celebro la Pascua (Mt. 26:17-19; Mr. 14:12-16; Lc. 2:41; 22:8-15; Jn. 2:13,23; 6:4; 11:55; 18:28,39; 19:14) que necesariamente involucraba el consumo de carne (Ex. 12:11-13) y él mismo era la Pascua (Lc. 22:11).

Los apóstoles guardaron las leyes de alimentación y el consumo de carnes. Así, no hubo eliminación de las carnes de Pentecostés. Hechos 10 se ha usado para tratar de mostrar la extensión de categorías de carnes permitidas (vea el papel Las Leyes de Alimentación (No. 15)) pero no podía de ningún modo ser interpretado para permitir el vegetarianismo. De hecho, la explicación de este texto es que debía demostrar que la conversión había sido extendida a los Gentiles como Pedro mismo explica.

Carne Sacrificada a los Ídolos

El pasaje más complicado que implica carnes se refiere a la carne sacrificada a los ídolos. El texto en Romanos 14:1-4 es sostenido para permitir la práctica del vegetarianismo dentro del Cristianismo, pero como una forma más débil de Cristianismo. Éste es un significado incorrecto. El abstenerse de comer carne aquí no es por las razones dadas por los vegetarianos, que son imputaciones contra Dios. Las razones aquí se basan en la suposición que la carne pudo haber sido sacrificada a los ídolos. Así, la abstención aquí es para no transgredir la ley, en relación al consumo de alimentos sacrificado a los ídolos.

Romanos 14:1-4 Recibid al débil en la fe, pero no para contender sobre opiniones. ²Porque uno cree que se ha de comer de todo; otro, que es débil, come legumbres.³El que come, no menosprecie al que no come, y el que no come, no juzgue al que come; porque Dios le ha recibido.⁴¿Tú quién eres, que juzgas al criado ajeno? Para su propio señor está en pie, o cae; pero estará firme, porque poderoso es el Señor para hacerle estar firme.(KJV)

El texto en Romanos 14:6 ha sido extendido para incluir una sección que no está presente en los textos antiguos.

Romanos 14:6 El que hace caso del día, lo hace para el Señor; y el que no hace caso del día, para el Señor no lo hace. El que come, para el Señor come, porque da gracias a Dios; y el que no come, para el Señor no come, y da gracias a Dios. (KJV)

El texto y el que no hace caso del día, para el Señor no lo hace es omitido de los textos (vea Companion Bible, n. hasta v. 6). El texto se refiere a lo sacrificado a los ídolos y si es o no es inmundo. La posición fue tomada en la iglesia que si no se sabía, debía asumirse que no era sacrificado. Los más débiles en la fe escogieron no comer en absoluto de modo que su conciencia no fuera perjudicada. Así, esta forma de abstinencia no fue por motivos vegetarianos sino a causa de la idolatría asumida. Esto fue sostenido para hacer las carnes inmundas. Esta opinión luego explica un texto de Pablo, que es uno de los textos aludidos en 2 Pedro, como arrebatado a la destrucción del individuo.

Romanos 14:14-23 Yo sé, y confío en el Señor Jesús, que nada es inmundo en sí mismo; mas para el que piensa que algo es inmundo, para él lo es. ¹⁵Pero si por causa de la comida tu hermano es contristado, ya no andas conforme al amor. No hagas que por la comida tuya se pierda aquel por quien Cristo murió.¹⁶No sea, pues, vituperado vuestro bien;¹⁷porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo.¹⁸Porque el que en esto sirve a Cristo, agrada a Dios, y es aprobado por los hombres.¹⁹Así que, sigamos lo que contribuye a la paz y a la mutua edificación.²⁰No destruyas la obra de Dios por causa de la comida. Todas las cosas a la verdad son limpias; pero es malo que el hombre haga tropezar a otros con lo que come.²¹Bueno es no comer carne, ni beber vino, ni nada en que tú hermano tropiece, o se ofenda, o se debilite.²²¿Tienes tú fe? Tenla para contigo delante de Dios. Bienaventurado el que no se condena a sí mismo en lo que aprueba.²³Pero el que duda sobre lo que come, es condenado, porque no lo hace con fe; y todo lo que no proviene de fe, es pecado.(KJV)

Este texto no se refiere a las categorías de carnes limpias e inmundas dadas en la ley. Si lo hiciera, Pablo no puede ser apóstol de Jesucristo. Sabemos científicamente que las categorías de alimentos están bien fundamentadas. Además, sabemos que la iglesia observó las categorías de carnes limpias e inmundas por siglos. Después de la apostasía, la iglesia en la persecución las observó y aun las observa. Así Pablo debe referirse al problema de alimentos sacrificados a los ídolos, de lo contrario no habla de acuerdo a la ley y al testimonio (Is. 8:20). Él habla en otros lugares sobre los alimentos preparados para ser recibidos con acción de gracias. Así este texto se refiere a la categoría de alimentos sacrificados a los ídolos. Aquellos que se abstuvieron fueron débiles en la fe. No hay, sin embargo, base para esta manera de abstención dado el cese de tales sacrificios durante siglos.

Pablo recibió clara dirección en dos asuntos por el Espíritu Santo que se conserva en esta materia. Él hizo una pronunciación sobre uno antes que tuviera dirección y se corrigió su error. El otro debió convertirse en un serio problema en la Iglesia de Dios en los últimos días y así requirió dirección profética clara del Espíritu Santo.

Las Doctrinas de Demonios de los Últimos Días

Las doctrinas de demonios de los últimos días fueron tratadas en el papel Las Doctrinas de Demonios de los últimos Días (No. 48). Las dos doctrinas afirmadas por los demonios en los últimos días le conciernen al matrimonio y al vegetarianismo. Pablo había hablado sobre el matrimonio pero fue claro que no tenía dirección del Espíritu Santo al respecto. La siguiente vez que él habló sobre estos asuntos él tenia clara dirección. Examinemos las declaraciones.

En su carta a los Corintios, Pablo dio una opinión que él dijo que era solo eso; Su opinión y no tenia mandato del Señor.

1 Corintios 7:25-40 En cuanto a las vírgenes no tengo mandamiento del Señor; mas doy mi parecer, como quien ha alcanzado misericordia del Señor para ser fiel. ²⁶Tengo, pues, esto por bueno a causa de la necesidad que apremia; que hará bien el hombre en quedarse como está.²⁷¿Estás ligado a mujer? No procures soltarte. ¿Estás libre de mujer? No procures casarte.²⁸Mas también si te casas, no pecas; y si la doncella se casa, no peca; pero los tales tendrán aflicción de la carne, y yo os la quisiera evitar.²⁹Pero esto digo, hermanos: que el tiempo es corto; resta, pues, que los que tienen esposa sean como si no la tuviesen;³⁰y los que lloran, como si no llorasen; y los que se alegran, como si no se alegrasen; y los que compran, como si no poseyesen;³¹y los que disfrutan de este mundo, como si no lo disfrutasen; porque la apariencia de este mundo se pasa.³²Quisiera, pues, que estuvieseis sin congoja. El soltero tiene cuidado de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor;³³pero el casado tiene cuidado de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer.³⁴Hay asimismo diferencia entre la casada y la doncella. La doncella tiene cuidado de las cosas del Señor, para ser santa así en cuerpo como en espíritu; pero la casada tiene cuidado de las cosas del mundo, de cómo agradar a su marido.³⁵Esto lo digo para vuestro provecho; no para tenderos lazo, sino para lo honesto y decente, y para que sin impedimento os acerquéis al Señor.³⁶Pero si alguno piensa que es impropio para su hija virgen que pase ya de edad, y es necesario que así sea, haga lo que quiera, no peca; que se case.³⁷Pero el que está firme en su corazón, sin tener necesidad, sino que es dueño de su propia voluntad, y ha resuelto en su corazón guardar a su hija virgen, bien hace.³⁸De manera que el que la da en casamiento hace bien, y el que no la da en casamiento hace mejor.³⁹La mujer casada está ligada por la ley mientras su marido vive; pero si su marido muriere, libre es para casarse con quien quiera, con tal que sea en el Señor.⁴⁰Pero a mi juicio, más dichosa será si se quedare así; y pienso que también yo tengo el Espíritu de Dios.(KJV)

Este consejo de Pablo era un error pero fue admitido porque sirve para otro propósito. Era correcto en el espíritu en el cual fue dado y sirve en este texto como una advertencia para aquellos que sirven a Dios. Además, es un pasaje alentador para aquellos que no tenían hijos y eran eunucos en realidad o por la fe. Había en aquel entonces un número considerable de eunucos (canon 21 de los Cánones Apostólicos, ANF, Vol. VII, p. 501 alienta su ordenación como obispos). Así, este consejo fue correcto en que sirvió para elevar a aquellos que estaba en desventaja en la iglesia. Estas personas aun se encuentran en la fe y tienen suficiente dolor por su pérdida y deben ser elevados en su servicio a Dios. Sin embargo, no fue, y no es, sino que pretende ser una prohibición contra el matrimonio en la iglesia. El Espíritu Santo intervino porque este asunto y otro formarían un problema serio en la fe en años posteriores.

1 Timoteo 4:1-5 Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios; ²por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia,³prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.⁴Porque todo lo que Dios creó es bueno, y nada es de desecharse, si se toma con acción de gracias;⁵porque por la palabra de Dios y por la oración es santificado.(KJV)

Aquí Pablo deja en claro que el Espíritu ha dicho expresamente que estas doctrinas de demonios se producirían en los últimos días. Los vemos ahora en una escala mayor que nunca. Hasta este siglo, las doctrinas de demonios conciernen el celibato, así llamado, no solo dentro de la Iglesia Ortodoxa y Católica Romana, sino dentro del gnosticismo, Montanismo, maniqueo y los así llamados sistemas puritanos o Cátaros, a lo largo de los siglos. El vegetarianismo y la abstención del alcohol, por otro lado, se limito al gnosticismo, Montanismo, maniqueos y Cátaros y sus herederos. Estas sectas tuvieron más o menos a la sombra a la Iglesia de Dios por siglos, a menudo trayendo persecución sobre ella.

Ascetismo Gnóstico

La doctrina Ascética estuvo originalmente presente entre los cultos mistéricos y a través de los pitagóricos entro en el pensamiento Occidental. La influencia de los mistéricos en África del Norte vio la influencia de los grupos económicos y sociales, que surgió en Alejandría como una fuerza opositora a la ley Judaica. Ese sistema fue llamado gnosticismo del término gnosis o conocimiento, que sus adherentes reclamaron de la experiencia mística. Fue ascético, como fueron los mistéricos en la abstención de las carnes. Otra escuela de gnosticismo se desarrolló en Siria y debió producir a una serie de pensadores ascéticos y anti-leyes. El más famoso de esta escuela es Simón el Mago.

Las dos grandes escuelas de gnosticismo fueron así la alejandrina y la siria. De la escuela Alejandrina que incluía a Basilides, Valentín y los Ofitas, encontramos que el platonismo y la teoría de la emanación prevalecen. En la escuela siria que constaba de Saturnino, Bardaisan y Taciano, encontramos que el Parsismo y el Dualismo prevalecen.

Distinto de estas dos escuelas fue el sistema de Marcion surgiendo en Asia Menor. Schaff alega esto a través del legado de Pablo y su fuerte mensaje de evangelio libre en oposición al legalismo (vea Schaff, La Historia de la Iglesia Cristiana, Vol. 2, Eerdmans, Michigan, 1987 reimpresión, p. 459). Schaff parece entender el mensaje de Pablo en este asunto (vea el papel Las Obras de la Ley o MMT (No. 104) y la serie Leyes (No. 252-No. 263))

El gnosticismo apareció en tres formas dependiendo del sistema en el que se injertó. Éstas son las formas paganas, judías y cristianas. Así, no es sorprendente encontrar escritores judíos apoyando conceptos gnósticos ascéticos del Antiguo Testamento, que van en contra de la idea de la ley y la profecía del Antiguo Testamento. Esta intrusión fue afectada a través de la Cábala y se encuentra entre sus rabinos más prominentes. Los llamados escritores judíos y los llamados escritores cristianos pueden construir doctrinas ascéticas alrededor de la Biblia mal usando las Escrituras no debería ser sorprendente. No adoptan doctrinas bíblicas; apoyan su parásito sistema gnóstico, que tiene sincretizado ambos sistemas en los que se alimenta. Este reconocimiento es más importante en la comprensión de la naturaleza insidiosa de su teología.

Schaff sostiene que los Simonistas, Nicolaitas, Ofitas, Carpocracianos, Prodicianos, Antitacteanos, y maniqueos pertenecen a una clase de gnósticos paganos. Él dice que Cerinto, Basilides, Valentín, y Justino forman parte de una clase de gnósticos judíos y Saturnino, Marcion, Taciano, y los encratistas a una división de gnósticos cristianos (ibíd., p. 460). Pero él nota correctamente que la distinción es sólo relativa. Todos los sistemas gnósticos son paganos en su carácter y esencialmente opuestos al judaísmo puro del Antiguo Testamento y el cristianismo del Nuevo Testamento. Él dice:

El judaísmo de los llamados Gnósticos Judíos es sólo de una clase apócrifa, ya sea del alejandrino o el tinte Cabalístico (ibíd.).

En la nota 1 de la pagina 460 señala a Gibón como morando exclusivamente en su función anti-judíos haciéndolos expresar su propia aversión al Antiguo Testamento. Un punto importante es que los elementos Cabalistas, que ampliamente penetraron la filosofía judía, buscan influenciar la teología del Antiguo Testamento con ascetismo y esto está muy extendido en el judaísmo.

Schaff dividió a los gnósticos en tres sectores: Los gnósticos especulativos o teosóficos en los que agrupa a Basilides y Valentín; los prácticos y ascéticos (Marcion, Saturnino y Taciano); y los anti-nomistas bajo el que agrupa a Simonistas, Nicolaitas, Ofitas, Carpocracianos, y Antitacteanos.

Simón el Mago es quizá la más temprana influencia mística en el Cristianismo (Hechos 8:4-24). Simón el Mago fue bautizado por Felipe en Samaria cerca de 40 d.C y trató de obtener el poder del espíritu con dinero y fue despedido por Pedro. Justino Mártir, mismo un samaritano, afirma que Simón era nativo de Gitta en Samaria (Apol. 1, 26). Había un lugar denominado Gittai, ahora llamado Kuryet Jit, cerca de Flavia Neapolis o Nablus, el hogar de Justino Mártir (cf. Schaff, p. 461, fn. 2). Josefo sin embargo registra un mago judío del mismo nombre que era nativo de Chipre y amigo del Procurador Félix. Parece que fue empleado para separar, de su marido, a Drusilla la esposa de rey Azizo de Emesa, en Siria. Félix esperaba casarse con ella (Antigüedades de los judíos XX, 7, 2). La historia sería, por consiguiente, un movimiento de Samaria a Siria para lograr los objetivos del procurador. El bautismo en la iglesia fue aparentemente solo otro esquema de hacer dinero. El nombre simonía sirve todavía para el tráfico en las oficinas de la iglesia.

Simón se presentó como una emanación de la deidad y atrajo a muchos en Samaria con su magia. Él parecía ser un místico judío, quizá precursor del Cabalismo operando fuera de los límites de poder Judío. Ireneo lo identifica como el maestro y progenitor de todos los herejes y gnósticos en particular. Esto por supuesto es incorrecto ya que el gnosticismo era una fuerza en Egipto mucho antes que esto. Sin embargo observa que era un gnóstico y de gran importancia para el movimiento; pero su gnosticismo era de un anterior tipo crudo. Él se declaró a sí mismo una encarnación del espíritu mundial creativo. Su compañera, la ex prostituta Helena de Tiro, fue declarada la personificación del alma mundial receptiva. Sus adherentes lo adoraron como un genio redentor en el tercer siglo. La secta fue inmoral en sus principios y sus prácticas. Justino Mártir registra que hizo tal impresión en el Senado romano y el pueblo que le rindieron homenaje divino y le erigieron una estatua, que él alega estaba en una isla en el Tiber (Apol. 1. 26, 56). Esta posición es incorrecta y confunde la estatua, encontrada en 1574, inscrita con la palabras Semoni Sanco Deo Fidio sacrum etc. Esto se refiere a Semo Sancus o Sangus una deidad Sabino-romana desconocida para él (ref. Schaff, p. 462, fn. 1). Esto, por supuesto, no impide la erección de otro monumento en Roma y ésta pudo haber sido la razón de la repetición del error en Ireneo (Adv. Her. 1. 23, 1) y Tertuliano (Apol. 13) y también por Eusebio. Schaff nota que Hipólito que residía en Roma no lo menciona (ibíd.). Los Simonistas todavía son referidos como un término para los gnósticos en general en algunos escritos. Las sectas anti-nomistas serán tratadas en otra parte. Estas sectas practicaron inmoralidad y fueron como una regla no ascéticas en el mismo sentido que los grupos gnósticos más amplios y no sobrevivieron por sus estilos de vida degenerados.

El Gnóstico Cerinto fue supuestamente un Judío Egipcio que estudió en Alejandría bajo Filo según una tradición recogida por Epifanio. Esta tradición afirma que él era uno de los apóstoles falsos que se opusieron a Pablo y demandaron circuncisión en la iglesia (Gal. 2:4; 2 Co. 11:13).

Él es considerado por haberse opuesto a Juan que, supuestamente, dejo un baño público porque podría caer mientras Cerinto estaba allí. Él enseñó la separación del Jesús terrenal y el Cristo divino que descendió sobre él. Esta opinión también cae sobre aquellos del anticristo. Él fue muy Judaico. Schaff trata de colocarlo con los Ebionitas (ibíd., p. 465). También fue un quiliasta o milenarista, que se centraba en Jerusalén. Esto es omitido por Ireneo que fue él mismo un quiliasta pero registrado por Cayo, Dionisio (en Eusebio), Teodoreto, y Agustino (ref. Schaff, p. 466). Éstos fueron los primeros tipos, que incorporaron elementos de la teología de la iglesia pero habían comenzado a tergiversar su interpretación dentro de paradigmas gnósticos. Cerinto no podría ser clasificado con el núcleo central de los gnósticos que eran enérgicamente anti-antiguo testamentarios. El parece haber tratado de socavarlo por la proximidad, pero también tuvo detractores entre los posteriores ortodoxos. Esto termino con las desviaciones a finales del primer siglo.

Los maestros gnósticos del segundo siglo comenzaron durante el reinado del emperador Adriano (117-138 d.C) con el primero de los sistemas bien desarrollados, el de Basilides. Su sistema fue monoteísta en vez de dualista pero los escritores posteriores tratan de hacerlo dualista.

Basilides produjo una opinión teórica de Cristo, que desarrolló a un Cristo triple. Cristo fue considerado como el hijo del primer arconte, el hijo del segundo arconte y el hijo de María. La reconciliación de los hijos de Dios para el ser que era Dios más allá de la existencia fue efectuada por la producción de Cristo de estos arcontes que estaban subordinados a él. Sus seguidores fueron supuestamente algo disoluto en la práctica y corrompieron el sistema de su fundador. Este grupo permaneció en Egipto hasta el cuarto siglo, y según Sulpicio Severo, algunas de sus doctrinas fueron llevadas a España por Marcos de Memphis (cf. Schaff, p. 472).

Este grupo junto con los Ofitas, Perates y Valentinistas referidos a menudo al Evangelio de Juan antes de mediados del segundo siglo.

Se piensa que Valentín ha sido el más importante de los teóricos gnósticos. Ireneo dirigió su trabajo contra él. Hipólito afirma que era un platónico y un pitagórico (Schaff, p. 472-3). Él era también del grupo de judíos egipcios estudiando en Alejandría (Epiph. Her. XXXI. 2; ref. Schaff, p. 473). Rompió con la iglesia ortodoxa, de acuerdo con la conjetura de Tertuliano, a través de la ambición. Él vino a Roma como un maestro público durante el pontificado de Higinio (137-142 d.C), permaneciendo allí hasta el pontificado de Aniceto (154 d.C) (Iren. III, 4,3). Los Valentinistas se atrincheraron antes de 140 d.C y mencionados por Justino Mártir (Syntagma against all Heresies perdido pero notado en First Apology). Roma, como el centro del imperio, se había convertido en el centro de todas las sectas y herejías. Valentín o Valentino estaba entre los primeros gnósticos que enseñaron en Roma junto con Cerdo y Marcion. Esto debía tener un efecto significativo en algunos aspectos de la teología cristiana. Él fue excomulgado y murió en Chipre cerca de 160 d.C (Schaff, p. 473). Schaff piensa que la iglesia estaba demasiado bien atrincherada como para ser afectada, pero discute de la opinión ortodoxa moderna. Los cambios producidos entre los tiempos de Higinio y Aniceto son altamente significativos. La teología de Valentín trato de utilizar el esquema bíblico del concejo de lo treinta, que el arregla como treinta eónes procedentes del abismo. Cristo y la Sofia o Espíritu Santo es el último de los treinta.

La escuela de Valentino se divide en dos ramas; una oriental y una italiana. Los Axionicos o Ardesanes (Bardesanes) enseñaron un cuerpo neumático y celestial de Jesucristo, porque la Sofia o Espíritu Santo vino sobre María. La escuela italiana bajo Heraclion y Ptolomeo enseñó que el cuerpo de Cristo era psíquico, y por esta razón el Espíritu vino sobre él en el bautismo. Esta secta se acerco más a los ortodoxos con los descendientes que con el maestro. Aquí vemos el sincretismo de los sistemas.

Orígenes incluso los acusa de no ser lo suficientemente alegóricos en su exposición del Evangelio de Juan (Grabe Spicil. II. 83-117; ref. Schaff, p. 479 fn. 2). Ptolomeo, en la epístola a Flora, sostuvo que la creación del mundo y el Antiguo Testamento podrían no proceder del Dios altísimo. Él apela a la tradición apostólica y a Juan 1:18 sobre este punto. Dios es el único Bueno (Mt. 19:17) y, por lo tanto, no puede ser el creador de un mundo con tanta maldad. Esta opinión demuestra una falta de conocimiento de las Escrituras por su parte y por los que adoptan la fe cristiana en general, incluso en esta primera etapa.

Otro discípulo de la escuela Valentinista, Marcos, quien enseñó en Asia Menor y en Galia en la segunda mitad de siglo II, injerto el simbolismo numérico pitagórico y Cabalista en las teorías gnósticas de la escuela. El Sirio Bardaisan y su hijo Harmonio ambos de Edesa, se acreditan ser los padres de la himnologia siria y no muestran huella de dualismo en su cosmología.

La teoría gnóstica emergió de lleno en su anti-judaísmo y su crítica bíblica con Marcion. Él fue el precursor de la oposición de los racionalistas al Antiguo Testamento y las Epístolas Pastorales. No entendía la armonía de la revelación de la Biblia y colocó a Cristo en esté conflicto con toda la revelación anterior. Este punto de vista anticipó que el Nuevo Testamento orientó el Cristianismo moderno, que ni entiende las leyes de Dios ni ve ninguna relevancia o necesidad lógica en ellas.

Schaff sostiene que Marcion

Representa una extrema tendencia seudo Paulina y anti-judía y un supranaturalismo mágico, que en el celo fanático para una Cristiandad primitiva pura, anula toda historia, y convierte el evangelio en una abrupta, antinatural, fantasmal apariencia (p. 483).

Marcion, hijo del obispo de Sinope en Ponto, fue excomulgado por su padre. Fue a Roma a mediados del segundo siglo (c. 140-155 d.C). Así Roma se convirtió en el centro del gnosticismo sin haber originado ninguna de las escuelas. Fue considerado por Ireneo, Justino y Policarpo, como el hereje más importante de la jornada. Afirmó dos o tres fuerzas primitivas. El Dios bueno o gentil, que Cristo dio a conocer primero; el asunto del mal, gobernado por el diablo y al cuál el paganismo o gentilismo (Schaff) pertenece; y el justo creador del mundo, que es el finito imperfecto, enojado Yahovah de los judíos. Schaff sostiene que algunos escritores reducen los principios de Marcion a solamente dos. Marcion negó la teoría pagana de la emanación, la tradición secreta, y la interpretación alegórica de los gnósticos. Él no tiene Pleroma, Eónes, Dinámicas, Sizigias, o sufrimiento Sofía en su sistema. Él excluye el crecimiento gradual y todo es improvisado, repentino y abrupto. Su sistema fue más crítico y racionalista que místico y filosófico (Schaff, p. 485). Él sostuvo que el Cristianismo no tenia conexión con el pasado ya sea el pasado judío o el pagano. Cristo no nació pero repentinamente descendió a Capernaum en el decimoquinto año de Tiberio como el divulgador del buen Dios que lo envió. Él fue sostenido por no haber tenido conexión con el Mesías del Antiguo Testamento aunque se llamó el mismo Mesías a manera de adaptación (Schaff, pp. 486-486). Le permitieron a las mujeres bautizarse y enseñaron el bautismo vicario por los muertos (Schaff, p. 487).

Marcion fue un anti-nomista violento pero a pesar de esto se mantuvo firme en las clásicas doctrinas gnósticas del ascetismo.

Marcion enseñó y practicó la autodisciplina ascética más estricta, que se rebeló no sólo de todas las festividades paganas, sino aun del matrimonio, la carne y el vino. (Permitió el pescado). Él podría encontrar al Dios verdadero en la naturaleza no más que en la historia. Admitió personas casadas para el bautismo sólo en un voto de abstinencia de todas las relaciones sexuales (Tertuliano. 29; IV. 10 como nota Schaff P. 486).

La secta de Marcion se propago en Italia, Egipto, África del Norte, Chipre y Siria. Sus discípulos, que incluían a Prepo, Lucano (el asirio), y Apeles, suavizaron el acercamiento antagónico al paganismo y al judaísmo probablemente para influenciarlos. Su moralidad severa y su rápida aceptación de la persecución los hizo un peligro para la iglesia (vea Schaff, p. 487). Duraron a través del siglo V a pesar que Constantino les prohibió la libertad de culto. Existieron en el siglo VII cuando el concilio Trullano de 692 considero oportuno prepararse para su reconciliación (Schaff, ibíd.). Luego escuchamos acerca de la forma de su disciplina algunos doscientos años más tarde, dónde fue admirada como estando arraigada por mucho tiempo (vea debajo). El sistema así fue continuo a través de los siglos.

Los Maniqueos

Otro de los sistemas cristianos que eran sus verdaderos herederos fueron los maniqueos aunque la ortodoxia heredó algunos aspectos de sus enseñanzas.

Los gnósticos enseñaron que la materia era intrínsecamente mala. El motivo fundamental del gnosticismo era eliminar las leyes del Dios del Antiguo Testamento. Solo el Nuevo Testamento era de toda validez y el canon incluía otros textos, que eran de una naturaleza fabulosa.

El dualismo del gnosticismo y las sectas cristianas de los maniqueos y los cataros o puritanos que los siguieron tienen dos grupos, los hijos de la luz y los hijos de la oscuridad. Satanás y el reino de la oscuridad hicieron un asalto al reino de la luz. Sostuvieron que Adán, que tenía una chispa fuerte de luz, y Eva, era la creación de Satanás. Caín y Abel eran hijos de Satanás y Eva (es decir Eva pecó con Satanás) pero Set era el hijo de Adán y Eva y, por lo tanto, lleno de luz. Fueron forzados a esta situación porque Abel era pastor y por lo tanto comía carne y, así, él no pudo haber sido de los hijos de la luz.

Debido a que toda la materia estaba mal, sostuvieron que sólo por el ascetismo estricto podría uno purgar el cuerpo de este mal intrínseco. Enseñaron la abstinencia de todas las carnes animales y la abstinencia del alcohol. Debido a que el Antiguo Testamento sanciona y reglamenta este consumo, también fue obra del mal Dios de los judíos. La idea subyacente era un ataque contra el Dios del Antiguo Testamento y el derrocamiento de la ley.

La Iglesia Primitiva se opone totalmente a las falsas doctrinas sobre el vegetarianismo y la abstención del matrimonio y el vino. En el canon apostólico, que es anexado al octavo libro de la Constitución de los Santos Apóstoles, las regulaciones en relación al gobernante de la iglesia en la mayoría de asuntos son dadas no sólo con respecto al ministerio, sino también a los laicos cristianos. El uso del vino es tratado en la Constitución en el Libro VIII, Ch. XLIV. Sobre abstinencia:

Canon 51 (Padres Ante-Niceanos, Vol. VII, p. 503) dice:

Si algún obispo o presbítero, o diácono, o ciertamente alguno del catálogo sacerdotal, se abstiene del matrimonio, la carne, y el vino, no por su propio ejercicio, sino porque detesta estas cosas, olvidando que “todo era bueno” y que “Dios hizo al hombre, varón y hembra,” y en blasfemia abusa de la creación, debe cambiar, o debe ser privado, y ser expulsado de la Iglesia; y lo mismo para uno del laicado.

Canon 53 (ibíd.) dice:

Si algún obispo, o presbítero, o diácono en los días de festival no comparte carne o vino, debe ser privado, como “teniendo una conciencia cauterizada”, y convertirse en una causa de escándalo para muchos.

Canon 63 dice:

Si algún obispo, o presbítero o diácono, o ciertamente alguno del catálogo sacerdotal, comen carne con la sangre de su vida, o lo que es desgarrado por las bestias, o lo que murió de sí mismo, debe ser privado; porque esto la ley misma lo ha prohibido. Pero si es uno del laicado, debe ser suspendido.

Canon 64 dice:

Si alguno del clero es encontrado ayunando en el día del Señor, o en sábado, excepto uno [es decir Expiación], debe ser privado; pero si es uno del laicado debe ser suspendido.

Este texto fue construido para usarse en la iglesia antes del Concilio de Nicea (325 d.C) aunque Harnack y después Schaff atribuyen la compilación final (es decir la incorporación de los libros siete y ocho con las primeras seis obras mucho mas viejas) alrededor de 340-360 d.C. Es incómodo para los trinitarios modernos porque trata de las fiestas y también tiene algunos aspectos atribuidos a los arrianos o eusebianos que estaban en el poder en Roma algunos años después de Nicea.

La realidad es que la iglesia era bastante incierta en cuanto a su teología antes de Nicea y Constantinopla y que es probablemente la razón. El texto también contiene referencias a Judit, Macabeos, Sabiduría y Eclesiástico, los dos Clementes y las Constituciones. Hefele sostiene que Clemente no pudo haber sido Clemente de Roma que escribió los cánones (ibíd., fn. 8 p. 505). Para nuestros propósitos es fácil ver las ideas generales de la iglesia, que niega el vegetarianismo, el celibato y la abstención del vino como cristiano. Fue considerado necesario escribir estas obras para tratar con las herejías encontradas en esta doctrina gnóstica ascética.

Vemos de esta exposición aquí el verdadero origen del vegetarianismo dentro del Cristianismo. Vino de los Mistéricos a través del Pitagorismo y gnosticismo y fue sincretizado en el seudo Cristianismo. La regla del celibato y el vegetarianismo son las mismas herejías advertidas por el Espíritu Santo a través de Pablo. Esto fue acompañado por la abstención del vino, que también habría sido y fue condenado.

Este sistema se convirtió en la base de las herejías en la Edad Media de los cataros y continúa hasta el día de hoy. La explicación de la Divinidad difiere como hemos visto y veremos pero el tema central es siempre el mismo. Dios supuestamente cambia Su mente y el comer carne no es realmente aceptable para él. El sistema del Antiguo Testamento es así injusto y Él se deshará de eso cuando el Mesías (o el fin) venga. La vida después de la muerte siempre se desarrolla como una doctrina del alma, que se movía en los cielos. Esta falsa doctrina ascética persiste en el siglo veinte. Sólo en un caso hemos visto que el reinado milenario de Jerusalén fue sostenido como correcto.

Ascetismo Cátaro

Durante las cruzadas Albigenses los ascéticos vegetarianos eran los cataros que eran los descendientes lógicos de los Montanistas y los dualistas maniqueos. Estaban más o menos en las mismas zonas que los valdenses o Sabatati y atrajeron persecución por su comportamiento aberrante (vea el papel El Rol Histórico del Cuarto Mandamiento en las Iglesias Sabatistas de Dios (No. 170)). Las Iglesias de Dios habían guardado las leyes de alimentación correctas a lo largo de la historia pero nunca fueron vegetarianas. Éste fue un factor en todas las ramas. La Iglesia en Inglaterra hasta el sínodo de Whitby guardo las leyes de alimentación, pero no fue vegetariana (vea a Edwards Christian England, Vol. I, pp. 25-27 ff).

Los cataros fueron llamados así por la purificación y por lo tanto puritanos de la secta gnóstica. El término vino a ser aplicado indiscriminadamente y parece haber sido confundido también con los Chazzari, que son examinados en el papel Distribución General de las Iglesias Sabatistas de Dios (No. 122). La distinción de los cátaros como dualistas vegetarianos aberrantes no es adecuadamente mostrada aquí pero es mencionada en el papel El Rol Histórico del Cuarto Mandamiento en las Iglesias Sabatistas de Dios (No. 170)

Los cataros fueron divididos en dos secciones, los Albi (Francia) o Albanenses que eran dualistas absolutos, y los Concorricci (Concorezzo en Italia) que eran dualistas relativos. Los Concorricci sostenían que Satanás era un ser subordinado que se le permite crear. Esto es como la distinción entre los Montanistas y los maniqueos. Su comunidad verdadera estaba en sus doctrinas estéticas.

Los cataros tenían dos órdenes, los perfectos o libres de pecado y el grado más bajo que eran simplemente creyentes. El ascetismo estricto era requerido del anterior. Sostuvieron la prohibición del matrimonio, la comida animal, el uso de la fuerza física, etc. Sostuvieron que en la muerte no había resurrección, sino más bien una trasmigración (ERE, Vol. 6, artículo Herejía (Cristiana), p. 619).

Este sistema era muy aparte de los valdenses que no creían en nada de este tipo. Sin embargo ambos fueron llamados albigenses y los valdenses sufrieron, aunque ambos eran intachables en su conducta. Los cataros aparentemente estuvieron presentes en Reims desde 991 del discurso de ordenación de Gerbert como arzobispo (vea a ERE, Vol. 1, artículo Albigenses, p. 278; Note el Concilio Trullano de 692 concerniente a los Montanistas arriba). Las ramas de los cataros parecen haberse esparcido por Flandes donde fue establecida en 1025 bajo la predicación de un gandolfo Italiano. También negaron el Antiguo Testamento y la cruz como un símbolo.

Mientras que los valdenses negaron la cruz, se mantuvieron firmes al Antiguo Testamento. Así, hay una enorme brecha entre las sectas. Los cataros fueron suprimidos del norte de Francia por algunos sesenta años del concilio de Reims en 1049 (ibíd., p. 279). La amenaza combinada para Roma de los cátaros y los valdenses indujo a las Inquisiciones y la Cruzada Albigense.

Comparaciones Finales

Las aberraciones y el ascetismo de los cátaros vegetarianos fueron un problema para la Iglesia de Dios durante siglos. La herejía del vegetarianismo cristiano está presente en el siglo veinte y esta ganando fuerza a partir de una serie de premisas falsas. Está en una forma más sutil que la observada en siglos anteriores y se ha adaptado a los aspectos no esenciales para asegurar su mayor aceptación o quizá porque los convertidos a ella se derivan del sistema ortodoxo. La historia del punto de vista ha resultado de una serie de ideas, que son más o menos constantes.

El gnosticismo y la teología maniquea fueron totalmente docéticos y, por su visión pervertida del cuerpo y la materia, totalmente excluye la idea de una encarnación divina. Schaff da un simple conteo de las doctrinas (en su Historia de la Iglesia Cristiana, Vol. 2, pp 503-508). La discusión entre la iglesia y la llamada Ortodoxa es relativa a la posición de Cristo en relación al Único Dios Verdadero y la relevancia de la ley. Con los cataros, se convirtió en un número de ideas heréticas, cada una de las cuales son irreconciliables con la naturaleza de Dios y Su omnipotencia. Así, los Dualistas hasta los cataros celebraron el domingo, en el cual ayunaban, como un símbolo del Sol como la representación de la luz de Cristo. La regeneración moral fue encontrada en el refinamiento físico como fue en los gnósticos y los maniqueos antes de ellos. Esto condujo a una filosofía casi panteísta de la naturaleza. Los cataros sin embargo había comenzado a perfeccionar algunas de sus ideas lejos del problema con Cristo. El sufrimiento de Cristo en la cruz fue sostenido por los maniqueos por ser ilusorios como un sufrimiento del alma del mundo todavía encadenada en la materia. Esto fue así con cada planta que luchaba hacia arriba, hacia la luz. Por lo tanto, la clase de los perfectos, que hemos visto también fue reflejada en la organización de los cataros, no matarían o herirían a una bestia, no arrancarían una flor ni romperían una hoja de la hierba. Schaff sostuvo que en lugar de ser, como pretende, una liberación a la luz de las tinieblas, es realmente un hito de luz en las tinieblas (ibíd., p. 505). Es difícil estar en desacuerdo con tales sentimientos dada la blasfemia de la lógica de su ascetismo.

La moralidad de estas sectas fue severamente ascética. Esto resultó de su error en relación al mal intrínseco de la materia. Esto era el extremo opuesto de la visión pelagiana del bien esencial de la naturaleza humana. Así sostuvieron puntos cuasi-budistas sobre la creación del alma buena libre de las cadenas de la materia. En este sentido intentaron, en su clase superior de los perfectos, una separación del mundo marcando la separación del reino de la materia en el reino de la luz, que es semejante a la transición budista del mundo de Sansara en la Nirvana.

La diferencia entre el gnosticismo y el dualismo maniqueo fue en la administración. El dualismo maniqueo tenía una organización estrictamente jerárquica mientras que los gnósticos se agruparon libremente. Fue a través de este orden que los ascéticos fueron capaces de resistir por tanto tiempo.

Su organización reflejaba el sistema bíblico a un grado sorprendente. Fue organizada en doce apóstoles bajo la dirección de un apóstol principal. Bajo ellos estaban setenta y dos obispos correspondiente a los setenta y dos discípulos (constituidos como los setenta de Lc. 10:1,17 y el sanedrín). Bajo estos se organizaron presbíteros, diáconos y evangelistas itinerantes (Schaff, ibíd., p. 507). Tenían ayunos semanales, mensuales y anuales. Negaron las fiestas ortodoxas como lo hizo la Iglesia Valdense de Dios pero en marzo los primeros maniqueos celebraron el martirio de Mani en vez de la Cena del Señor y la Pascua el 14-15 de Nisan como hizo la iglesia. Parecen haber bautizado con agua y ungido con aceite. Los maniqueos celebraron un tipo de Santa Cena a menudo disfrazados en iglesias ortodoxas. Las dos clases de miembros correspondían al sistema católico. La clase baja u oidores eran similares a los fieles y los perfectos, la clase esotérica o sacerdotal eran similares al clero. El celibato había, por supuesto, penetrado en ambos. La perfección de los elegidos constaba de un preservante o sello triple (signaculum).

(a) El signaculum oris, que es pureza en las palabras y en la dieta, la abstinencia de todo alimento animal y toda bebida alcohólica, incluso en la santa cena, y la restricción a una dieta vegetal, que es provista a los perfectos por los “oidores,” particularmente las aceitunas como aceitunas son el alimento de la luz.

(b) El signaculum manuum: renuncia a la propiedad terrenal, y material y actividades industriales, incluso la agricultura; con una reverencia sagrada de la luz divina de la vida difundida a través de toda la naturaleza.

(c) El signaculum sinus, o celibato, y la abstinencia de cualquier gratificación del deseo sensual. El matrimonio, o más bien la procreación, es una contaminación con la corporeidad, que es esencialmente mala.

Esta forma antinatural de santidad de los elegidos al mismo tiempo expiaba los pecados diarios inevitables de los catecúmenos que les pagaban la máxima reverencia (Schaff, ibíd., p. 506).

Schaff considera que, como los gnósticos, la piedad era acompañada de un orgullo excesivo de los conocimientos. Pero la opinión general es que eran de buena conducta, aunque Schaff trata de atribuirles una refinada forma de vicio. Ciertamente, deben haber sido totalmente auto-justos y estar en contradicción directa con las leyes de Dios.

El sistema bajo los cataros fue más libremente organizado bajo las persecuciones y sujetos más al trabajo de los evangelistas de área en área. Parece que fueron una espina continua al lado de la iglesia durante siglos. No atrajeron persecución por sus puntos de vista aberrantes no menos de lo que era su ascetismo. El ministerio moderno de las iglesias adopta abstinencias, parecen caer dentro de las clases a y b arriba, pero las alteraciones a la doctrina han ocurrido de tal manera que se acercan mucho más a la llamada ortodoxia en sus doctrinas acerca de la Divinidad y un elemento importante guardan el sábado y no el domingo. Gran parte de la ortodoxia defiende las doctrinas en b y c y algunos sostienen las tres. El ascetismo gnóstico es ahora más generalizado de lo que era en los primeros días o en las Edades Oscuras.

Toda la lógica del ascetismo vegetariano y la abstinencia del vino es una imputación en contra de la naturaleza de Dios y la santidad de Jesucristo. Cristo tomo bebidas alcohólicas o vino. Él fue llamado glotón y bebedor o bebedor de vino por los ascéticos autos-justos de Judá y criticado por beber con publicanos (Mt. 11:19; Lc. 7:34). Él ciertamente no fue vegetariano ya sea antes o después de su resurrección de los muertos (vea arriba y también Mt. 17:27; Jn. 21:9-10,13). Cristo no se permitiría asociarse con algunas iglesias vegetarianas ascéticas del siglo veinte. Ciertamente, Jesucristo probablemente rechazaría el bautismo por una de las principales iglesias que enseñan doctrinas ascéticas y vegetarianas bajo sus puntos de vista actuales acerca del alcohol. Justifican la doctrina afirmando que Cristo no bebió vino alcohólico que es una afirmación no bíblica y ridícula (el papel El Vino en la Biblia (No. 188) explicará este asunto)

Es imposible reconciliar la fe cristiana con la doctrina del vegetarianismo (vea arriba), o remover el vino de la Cena del Señor o enseñar que tal abstinencia es de Dios. El argumento promovido por los vegetarianos y los puntos de vista sobre el vino son herejías, que impugnan la naturaleza de Dios. Las doctrinas del vegetarianismo y la abstinencia, mal representan la continuidad de las Escrituras e ignoran aspectos significativos de la profecía. Los adherentes se marchan de la fe a las doctrinas de los demonios.

Cuando el Mesías regrese establecerá su reino en Jerusalén. Regirá esta tierra por mil años (Apo. 20:1-7). El Mesías y los elegidos implementarán el sistema de Dios en este planeta. Aquellos que no guardan los sábados y las Lunas Nuevas (Is. 66:23) y envían sus representantes a Jerusalén en la Fiesta de Tabernáculos no tendrán lluvia a su debido tiempo. El comer carne será establecido bajo la ley de Dios en este planeta (vea, por ejemplo, Zac. 14:21). Los elegidos no pueden ser elegidos a menos que consuman el cuerpo y la sangre de Cristo en la Cena del Señor (Jn. 6:53-57). Aquellos que enseñan de otra manera simplemente no estarán en la primera resurrección.

PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA