Binitarianismo y Trinitarianismo [076]

Debate Teológico y Filosófico en la IDU y sus nuevos grupos

En los últimos veinte años hemos observado a muchas de las ramas de las Iglesias de Dios promover teorías que no tienen base histórica o que al final son teorías incorrectas promovidas como hechos y los miembros de esas iglesias las han tomado como hechos, simplemente porque fueron dichas por ministros que querían confianza.

Las siguientes cosas son hechos:

1. Herbert W. Armstrong no tenia una formación académico formal acreditada ya sea en Estudios Religiosos o Filosofía de Religión y éticas y tampoco ninguno de sus ministerios de alto rango incluyendo a los que se refieren ellos mismos como “Dr.”. Armstrong no tenía la formación académica formal en absoluto.

2. Ninguno de los teólogos de las principales Iglesias de Dios tienen tal formación con excepción de CCG. Una persona que no es teólogo de la iglesia afirma que tiene formación en nivel de graduado en la teología primitiva de la iglesia pero sus escritos no reflejan tal formación.

3. Mucho de lo que estas personas dicen es completa tergiversación de los hechos históricos.

4. Mucho de lo que dijeron ha sido desprestigiado o retirado por los escritores. Algunas publicaciones, como Estados Unidos y Bretaña en la Profecía (United States and British Commonwealth in Prophecy) son claramente plagio (en este caso Judah's Sceptre and Joseph's Birthright, de J.Allen).

5. Cada grupo está integrado por personas que tienen una combinación de puntos de vista sobre la naturaleza de Dios. Por ejemplo, UCG tiene ministros y miembros que se componen de unitarios radicales, diteístas, binitarios y trinitarios. Los otros grupos como IDV e IDR están compuestos de mezclas de los mismos grupos. Los conflictos también surgen en el asunto del Calendario.

Definiciones:

Unitarismo Radical: Un Unitario Radical niega la preexistencia de Jesucristo y define a Cristo como un ser producto del Padre desde el momento de la concepción en el vientre de Mariam (Llamada por ellos María).

Unitario: Un Unitario Bíblico es uno que sostiene la existencia del Único Dios Verdadero y reconoce que creó el Ejército y envió a Jesucristo al género humano. Cualquier Monoteísta también califica como un unitario (ref. Diccionario Universal de Oxford. Art. 'Unitario '). Los Monistas son lógicamente excluidos de esta definición.

Diteísta: Un Diteísta afirma que había dos verdaderos dioses Supremos en la existencia que eran co-eternos y co-iguales. Zoroastrianos y maniqueos creían que estaban en oposición. La doctrina posterior de Herbert Armstrong sostenía que uno de estos dos dioses acordó bajar a la Tierra y convertirse en hijo del otro para ser sacrificado y por lo tanto convertirse en el Cristo. El Cristo o el Mesías sólo existen en su función de la encarnación. Antes de ser co-igual, co-eterno, Dios existía al lado del otro que se convirtió en el Padre (ref. también Dic. Univ. Oxf.). Ésta es lógicamente una forma de politeísmo. La doctrina fue publicada por IDU en la Good News Magazine antes de Tabernáculos de 1991 y fue dada como un sermón por Gerald Waterhouse en el Territorio de la Capital Australiana (ACT) durante la Fiestas de Tabernáculos de 1991.

Modalismo: La doctrina Sabeliana que la distinción en la Trinidad es solo 'modal', o sea que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son mas que tres modos diferentes de manifestación de la Naturaleza Divina (Dic. Univ. Oxf.).

Binitario/Binitarianismo: De o perteneciente a una creencia en la Divinidad de solo dos personas (Univ. Oxf. Dic.), Fue usado por Loofs en 1898 como el binitarisch alemán. Dentro de la comprensión de las Iglesias de Dios un Binitario es un creyente de qué Dios existía y envió una parte de sí mismo a la Tierra, elemento que fue Cristo. La doctrina original de este ser era del culto de Attis, Adonis y Osiris. Este punto de vista de la divinidad no entró en el cristianismo hasta después de la adopción del festival de la diosa de la Pascua en 154 e.c. y fue introducido alrededor de 160 en adelante. La historia del desarrollo es explicada en el papel Tergiversación Binitarista y Trinitarista de la Teología Primitiva de la Divinidad (No. 127B). Fue formalizado por la adopción en el Concilio de Nicea en 325. Los Cánones de Nicea fueron descartados como herejía en 327 e.c. y los unitarios fueron nombrados de nuevo para controlar la iglesia y lo hicieron hasta 381 e.c. cuando la Trinidad fue formulada y adoptada en Constantinopla. Kirk y Rawlinson (Ess. Trin. e Incarn.) Se refiere al asunto del Binitarianismo y en la página 215 se refiere al Binitarianismo de pensamiento católico antes de Tertuliano (Oxford English Dictionary Supplement, Vol. 1 A-G, p. 263).

Esta opinión fue esencialmente la doctrina del anticristo en que trata de separar a la humanidad de la divinidad de Cristo. 1 Juan 4:1-2 fue alterado por aquellos que tratan de separar a la humanidad de Jesucristo de su divinidad (Sócrates VII, 32, p. 381.) (Puede ser reconstruido de Ireneo ANF, Vol. 1, fn. p. 443.)

En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne es de Dios: Y todo espíritu que separa a Jesucristo no es de Dios sino del anticristo (ref. también Declaración de Creencias (A1) 4^thed., p. 7).

Trinitario. (A) 1. Perteneciente al orden de la Santísima Trinidad. 2. Theol. Relativo a la Trinidad; Sustentando la doctrina de la Trinidad (opp. Para Unitario) 1656. 3 Formando una Trinidad: triple o triplicado. (B). sb (con una T mayúscula). 1 Un miembro de la orden religiosa de la Trinidad; = Mathurin 1628 2. Theol. Uno que sustenta la doctrina de la trinidad de la divinidad; Un creyente en la Trinidad 1706, Por lo tanto Trinitarianismo, creencia trinitaria (Dic. Univ. Oxf. p. 2248).

La doctrina de la Trinidad no fue desarrollada hasta los Capadocianos, Gregorio de Nisa, Gregorio de Nazianzus y Basilio. La desarrollaron y fue presentada al Concilio de Constantinopla en 381 e.c. Antes de ese tiempo fue desconocida en el cristianismo.

Algunos de los seguidores de Armstrong están ahora tratando de afirmar que él era Binitario y que él y su ministerio apoyaron al Binitarianismo. Esto es falso. Armstrong y su ministerio enseñaron que Dios era una familia compuesta por dos seres que eran co-eternos y co-iguales y uno de ellos acepto convertirse en el hijo del otro y morir como un sacrificio para redimir a la humanidad. Enseñaron que los elegidos de las Iglesias de Dios también pasarían a formar parte de esta familia de Dios como elohim. El escritor ha estudiado su material desde 1964. Es indiscutible que estas personas no eran Binitarias y, ciertamente, hasta que el escritor comenzó a cuantificar su estructura religiosa y la historia de las Iglesias de Dios nunca habían usado y al parecer ni siquiera había oído hablar del término.

El reclamo que se presenta ahora es que usaron exclusivamente el termino elohim para referirse a esta estructura Binitaria. Es una realidad absoluta que el Largo Curso Bíblico por Correspondencia enseñó por décadas que el nombre original de Dios era Eloah y que era un nombre singular y la extensión de ese nombre a Elohim fue para incluir a Cristo como el hijo. El conflicto absoluto entre la posición unitaria defendida en el Largo Curso (L. 8) (que permaneció in situ por algunos cuarenta años y estaba todavía en uso bajo Joseph Tkach Sr.) y la posición de la Familia Diteísta de Dios solo demuestra la ineptitud teológica del ministerio mayor y el conflicto en sus puntos de vista. Tuvieron unitarios, unitarios radicales, Diteístas y trinitarios en su ministerio y ellos raramente enseñaban sobre la Naturaleza de Dios porque era demasiado perturbadora dada su teología incierta. Lo que está seguro es que la Iglesia no fue nunca Binitaria excepto como una posición transicional en la agonía final de inducir a la gente a aceptar el Trinitarianismo bajo Tkach. Fue usado por trinitarios, que nunca entendieron y se arrepintieron de su error, o que entraron en la Iglesia de Dios para deliberadamente socavarla. Había muchas de estas personas y todavía están trabajando en las ramas.

Las Iglesias de Dios no fueron Binitarias en su formación ni en sus creencias generales por dos mil años. Esa opinión fue la base de la fe de los Atanasios, que llego al poder por dos cortos años en 325 e.c. bajo Constantino y finalmente en 381 e.c. en Constantinopla. Constantino restableció la estructura unitaria en 327 e.c. y el mismo fue bautizado como unitario en su lecho de muerte por Eusebio de Nicomedia. Los trinitarios llaman a estas personas arrianos para disfrazar la antigüedad de su fe. La estructura de la Fe fue presentada a los Amigos del sábado como el papel El rol histórico del Cuarto Mandamiento en las Iglesias Sabatistas de Dios (No. 170) en 1996http://www.ccg.org/English/S/p170.html. A pesar de ser advertido en 1994, la Iglesia de Dios (Séptimo Día) se declaro Binitaria en 1995. Había sido unitaria al igual que había sido la Iglesia Bautista del Séptimo Día antes de eso. La estructura Unitaria de las Iglesias de Dios de pre-reforma puede verse claramente en la obra Sabatarios en Transilvania (Publicación de CCG 1998). La aseveración que la IDV es Binitaria es un intento de último minuto para formular una posición histórica falsa y usar una teología defectuosa.

Judío Moderno o Calendario Hillel

El calendario Hillel no estaba establecido durante el período del Templo. Fue traído a Hillel II por dos rabinos babilónicos en 344 e.c. Hillel autorizo su introducción al judaísmo en 358 e.c. Fue alterado tan tarde como el siglo 12 por Maimonides (Rambam) para corregir errores. No es el calendario que Cristo y los Apóstoles guardaron. Se basa en el sistema babilónico de intercalación y es incorrecta la mayoría de las veces en relación al sistema del Templo.

Algunos de los ministros Armstrongitas deliberadamente han tergiversado el sistema, como si estaba en operación durante el período del Templo. Esa es una mentira flagrante y demostrable.

Obediencia

Si Dios nos dio un Libro de Leyes y nos dijo que guardáramos los días en ese libro santo y guardáramos los festivales y el sistema de Jubileo santo, ¿esta permitido que nosotros cambiemos esos días e inventemos un calendario de nuestra elección?

La respuesta para cualquier persona de pensamiento sano es no. Si nuestros hijos usasen ese razonamiento en nosotros, los disciplinaríamos.

De la misma forma la implementación de una estructura teológica de Diteísmo o Binitarianismo o Trinitarianismo es una ofensa delictiva.

Ningún teólogo alguna vez ha afirmado que la Biblia sea otra cosa más que una estructura unitaria. Los teólogos eminentes (como Calvino, Harnack, Brunner) concuerdan en que el teísmo racional, el Judaísmo, la Biblia, y el Islamismo son unitarios (ver. Cristo y el Corán (No. 163))http://www.ccg.org/English/S/p163.html

¿Porque fue inventada esta falacia por la IDU bajo Armstrong y por qué persiste? La respuesta es que fue inventada por las mismas razones que fue inventado el Modalismo y luego el Binitarianismo en el sistema romano en el cuarto siglo. Esa razón fue atraer a las masas que fueron corrompidas por el culto de Attis y Adonis y el Misterio y los Cultos del sol. La doctrina de que Dios se componía de dos elementos de padre e hijo, y que el hijo bajo a la tierra para ser sacrificado, no era bíblica. Era la doctrina de Attis y Adonis. Era una doctrina de los dioses del maíz y el aceite y el vino, como James Frazer ha demostrado tan claramente en La Rama de Oro (The Golden Bough). Los retratos de Cristo y Mariam que proliferan los iconos de los trinitarios son simplemente un arrastre de la diosa Madre y el Dios moribundo (Attis y Adonis) con la cruz de pino que ha desarrollado para representar la infeliz estaca de pino destinada para sus muertes. Tenían el pelo largo y parecían afeminados en sus iconos, al igual que sus sacerdotes castrados. Cristo no tenia pelo largo y era un hombre judío, no éste castrado eunuco que los trinitarios se burlan, que era su Dios binitario introducido en secreto.

El mismo tipo de razonamiento resbaladizo que vemos en los sitios Web de las personas que dicen ser de las Iglesias de Dios.

Un escritor, B. Thiel, Ph.D. (No en teología, filosofía o estudios religiosos), quien escribe como un escritor independiente y se declara miembro de la Iglesia de Dios Viviente, ha escrito dos artículos que tratan de afirmar que la Iglesia primitiva era Binitaria. Los artículos se titulan:

“Binitarianismo: Un Dios, Dos Seres antes del comienzo” en:

http://www.cogwriter.com/binitarian.htm y

“Unitarianismo: ¿Se enseña en la Biblia y era la posición de la Iglesia Verdadera?” En:

http://www.cogwriter.com/unitarian.htm

Ambos papeles difieren ligeramente pero tienen sub-secciones similares y usan el mismo material de forma intercambiable casi palabra por palabra. Los papeles comienzan con la misma introducción y luego colocan el antiguo testamento de encabezamiento y luego en esa sección usan una cita de un documento para tratar de selectivamente desprestigiar la posición de CCG y el escritor en el tema cuando hay muchos más papeles que se ocupan del tema y la posición de la Iglesia primitiva más a fondo y en una forma rigurosa que muestra que los escritos de Thiel son graves tergiversaciones y un intento de apelar a la ignorancia de los lectores y desconfiar de las escrituras del antiguo testamento.

Thiel también discute que los que reclaman ser parte de la Iglesia de Dios defienden el unitarismo, como si no lo son, aunque a pesar de su retórica permite en la sección Filadelfia y Más Allá que concierne a la era Laodicense que “puede ser posible que puede contener algunos unitarios confundidos”. Su laberinto incoherente es citado como sigue:

Filadelfia y Más Allá

La siguiente iglesia en la sucesión en Apocalipsis 3 es Filadelfia . La mayoría fuera de la era de Sardis de la Iglesia de Dios, que creen en las eras de la Iglesia, creen que esto era lo que una vez fue conocido como Iglesia de Dios Radial, y para la mayoría, Iglesia de Dios Universal (IDU) bajo Herbert W. Armstrong. Una gran parte de los restos de esta era se convirtió en la Iglesia de Dios Global y luego la actual Iglesia de Dios Viviente (IDV). Como el principio de este artículo ha señalado, IDV es claramente binitaria (como fue citado en el comienzo de este artículo) como era la Iglesia de Dios Radial y la vieja IDU. En la carta al ángel de la iglesia en Filadelfia, Jesús indica, "no has negado mi nombre" (Apocalipsis 3:8). Y aunque esto también tiene algo que ver con la administración, también se puede distinguir el hecho de que nunca la porción verdadera de la iglesia de Filadelfia niega la deidad de Jesús (quizá, a diferencia de algunos que podrían ser parte de otras eras).

La última iglesia en la sucesión en Apocalipsis 3 es Laodicea . Esta debe ser la Iglesia que predomina en el tiempo del fin. Mientras sus ramas principales, astillas, y los independientes son binitarios, es posible que pueda contener algunos unitarios confundidos, sin embargo esto puede ser dudoso (vea Hechos 4:12).

Su debate del sistema de eras de las siete iglesias de Apocalipsis adopta el reclamo de Armstrong que la Iglesia de Dios Filadelfia y la Iglesia de Dios (7^mo Día) eran Sardis. Convenientemente pasa por alto los graves hechos de la condenación de Cristo de la Iglesia de la marcada era de la Iglesia de Sardis que tiene nombre que vive pero está muerta. Es un hecho que su iglesia, la Iglesia de Dios Viviente, es la única iglesia en la historia que adopta ese nombre y Cristo específicamente menciona a Sardis como es y esta muerta.

La Introducción y la cita referida son como sigue:

Introducción

¿Qué es Dios? ¿Cómo es Dios uno? ¿Son el Padre y el Hijo Dios?

Este artículo tratará de proporcionar evidencia bíblica e histórica en la naturaleza de Dios y contrastarla con las enseñanzas unitarias.

Este artículo discutirá la Biblia, puntos de vista unitarios, y los escritos de ciertos historiadores para proporcionar evidencias bíblicas e históricas para ver si el unitarismo - debe considerarse - la visión correcta de la Divinidad Cristiana.

Mientras el Islamismo es la religión "unitaria" más grande en número de adherentes, este artículo enfocará la atención en unitarios que afirman ser cristianos. (Una de las razones por la cual el Islam será ignorado es que enseña que la esencia de toda la Biblia ha sido corrompida por los Judíos y cristianos, por lo tanto, ninguna declaración de la Biblia se considera concluyente, desde la perspectiva del Islam.)

Este artículo también discutirá las creencias de algunos que afirman estar en la Iglesia de Dios - pero que adoptan el unitarismo.

El Antiguo Testamento

Para empezar esto, vamos a empezar con el comienzo de la Biblia:

En el principio creó Dios los cielos y la tierra (Génesis 1:1, NKJV completamente, salvo indicación contraria).

La palabra hebrea traducida como 'Dios' en el pasaje de arriba es ' elohiym (o algunas veces escrita elohim). Así que la primera vez que Dios es mencionado en la Biblia, la indicación es que Dios es mencionado como plural ("indicación" porque en algunos lugares 'elohim' puede referirse al singular)

Y para asegurarse que la pluralidad de Dios fue conocida, Génesis 1:26 declara,

Entonces dijo Dios: "hagamos al hombre a Nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra y en todo animal que se arrastra sobre la tierra".

Génesis 1:26 muestra que 'elohim, arriba, se refiere a "Nosotros". Nosotros también es plural.

Así, no hay duda que desde el principio de la Biblia, la pluralidad de Dios fue demostrada. Y esto es aceptado por ambos, binitarios y trinitarios.

Sin embargo, una aseveración unitaria es (Énfasis mío)

No hay duda que el elohim es una estructura plural y que son los mensajeros en los textos de la Biblia referidos como ángeles y que Cristo mismo era el ángel de la Presencia o el ángel de JHVH. Por tanto es absurdo sugerir que ningún ángel fue referido como creador cuando Cristo - fue admitido - ser creador y fue también el ángel de JHVH. Además, no hay indicación que los términos plurales creadores se limiten a dos Seres que eran Dios y Cristo. Ésta es una suposición sin apoyo que es contraria a la Biblia. Es, además, una aseveración básica del Binitarianismo, que es lógicamente absurdo y transmite dentro de su estructura la inevitabilidad lógica del Trinitarianismo. Este error entró en la Iglesia algunos 30-40 años atrás y algunas personas no pueden deshacerse de su paradigma (Binitarianismo y Trinitarianismo (No. 76) (Edición 3.0 12111994-02122000). Derechos Reservados 1994, 2000 Wade Cox. Iglesias Cristianas de Dios).

La cita ignora los comentarios anteriores que demuestran la estructura del nombre de Dios y su origen singular.

Es una completa mentira afirmar que la Iglesia Primitiva era Binitaria y un examen de los papeles demostrará ese hecho. Los reclamos referentes a Constantino y el Concilio de Nicea por estas personas son también ficción citando fuentes erróneas pero no identificando las fuentes incompetentes. Constantino revocó la posición Binitaria y sus obispos en dos años y en 327 habían instalado el unitarismo y el mismo fue bautizado un unitario en su lecho de muerte por Eusebio de Nicomedia. Ningún emperador binitario o trinitario se había sentado en el trono ni estaba esa facción en el poder hasta que Teodosio fue señalado por Graciano y convocó al Concilio de Constantinopla en 381. Los Cánones de Nicea se perdieron o, más correctamente, fueron expulsados y tuvieron que ser reinventados de los Cánones de Constantinopla.

Es claro que la Iglesia Primitiva no era Binitaria sino unitaria y afirmar de otra manera es una mentira. Los Teólogos prominentes también concuerdan que es el caso (vea también el Apéndice de la Declaración de Creencias de la Fe Cristiana (A1)). La teología fue desarrollada por los católicos para derrotar el Unitarismo Bíblico, de modo que el binitarianismo Atanasio podría convertirse en el modelo trinitario por los Capadocios.

Refiérase también a los papeles Doctrinas Originales de la Fe Cristiana (No. 88); La Teología Primitiva de la Divinidad (No. 127); Arrianismo y Semiarrianismo (167); Y Socinianismo, Arrianismo y Unitarismo (No. 185).

La Posición ilógica del Trinitarianismo

Los trinitarios trataron de dar sentido a un Dios de tres cabezas usando el termino Estoico hipostasis y el termino platónico ousia que significan, efectivamente, la esencia del ser.

El termino hipostasis vino a ser finalmente incorporado en la doctrina católica, dando como resultado las abominaciones de los Concilios de Calcedonia y Constantinopla II. La estructura dio como resultado las declaraciones de la Monarquía y la Circuncisión. La declaración que la Divinidad es distinta pero no separada es esencialmente una declaración de la Monarquía y la Circuncisión. Es filosóficamente absurda dada las funciones del inglés. El uso de hipostasis y ousia como términos parece tratar de cubrir completamente la incoherencia. La Divinidad es sostenida por los trinitarios como tres hipostasis en una ousia usando los términos Estoicos y platónicos para intentar una distinción. Algunos trinitarios tratan de negar que Dios es un ser, esperando por consiguiente introducir algún capricho adicional para defenderse contra las acusaciones de ser ilógicos, que defienden declarando que todo es un misterio. La negación del término Ser para Dios y Cristo efectivamente niega su existencia, lo cual es absurdo. Decir que Dios es Mente Universal (o Alma Universal) despersonaliza por completo a Dios y niega la realidad del Hijo de Dios salvo que la existencia del Hijo de Dios es ficticia declarado como una hipostasis. Es un juego de palabras que no le proporciona realidad al Salvador. Por otra parte, fue en la realidad del Hijo que se insistió, entonces la doctrina es esencialmente una violación insipiente del primer mandamiento: No tendrás dioses ajenos delante de mí.

La entidad aquí es el JHVH Eloheik (JHVH tu Dios) que es identificado en Salmos 45:7-8 como el Dios que ungió el Elohi de Israel. Por elevar a nuestro elohim intermediario, uno del Concilio (Sal. 89:7), al nivel de Eloah, Dios el Padre, estamos en violación del primer mandamiento. Éste es el pecado de Satanás que decía ser El del Concejo de los Elohim (Ez. 28:2).

La doctrina de la Trinidad se basa en una serie de falsas premisas diseñadas para permitir un cambio de paradigma. Estos son:

a) Que elohim como la Divinidad se refiere a dos entidades solamente, no haciendo distinción entre Eloah y las entidades múltiples incluyendo al Concejo y el ejercito (Dan. 7:9 ff.).

b) Que estas dos entidades (y el Espíritu) son incapaces de separación de hecho o pensamiento y no son propiamente descritos como Seres.

c) Que la existencia pre-encarnada de Cristo no fue como el ángel de JHVH.

d) Que Cristo era el único Hijo de Dios antes de la creación del mundo (vea Job 1:6; 38:7).

e) Que Cristo y Satanás fueron los dos únicos Luceros de la Mañana (vea Job 38:7; Is. 14:12; Ap. 2:28; 22:16)

f) Que Cristo es Dios de la misma forma que Dios es Dios y no un Dios subordinado (Heb. 1:9) enviado por Jehová de los ejércitos. (Zac. 2:10-11). Por lo tanto es hecho un objeto de culto y oración, contrario a Éxodo 34:14 y Mateo 4:10, etc.

g) Que Cristo era el Hijo unigénito y no el único nacido, Dios e Hijo (monogenes theos y uion) (Jn. 1:18; 3:16; 1 Jn. 4:9; Vea también Lc. 7:12; 8:42; 9:38; Heb. 11:17 para la comparación). Él fue el primogénito (proototokos) de toda la creación (Col. 1:15) por lo tanto el principio de la creación de Dios. (Ap. 3:14, no según la NIV).

h) Que Cristo tenia una existencia separada de su encarnación por lo tanto el se pudo haber orado a sí mismo como Dios. Tal proposición eficazmente niega la distinción entre el Padre y el Hijo y la totalidad de la resurrección. Es del anticristo (1 Jn. 2:22; 4:3; 2 Jn. 7).

i) Que Cristo y Dios eran de la misma voluntad y que Cristo no estaba poseído de una voluntad independiente que se subordina a Dios a través de la obediencia voluntaria, contrario a Mateo 21:31; 26:39; Marcos 14:36 y Juan 3:16; 4:34.

j) Que la naturaleza divina no admite ganancias y pérdidas en Cristo. Lógicamente esto seria negar la resurrección de los santos como se explica en 1 Corintios 15, y en las promesas bíblicas a los elegidos. La Trinidad pretende afirmar que la naturaleza divina dada a los elegidos difiere de la forma en que es compartida por Cristo.

k) Que el Espíritu Santo es dado por medida fija contrario a Juan 3:34 (RSV) y Romanos 12:6.

l) Que Cristo no pudo haber pecado (de la falsa premisa de la naturaleza divina no admitiendo ganancias y pérdidas en vez de la Omnisciencia de Dios, quien sabía que Cristo no pecaría).

m) Que Cristo fue consubstancial con Dios de tal manera que él era co-igual y co-eterno con Dios contrario a Filipenses 2:6 y 1 Timoteo 6:16, lo cual demuestra que sólo Dios es inmortal. La vida eterna de Cristo o aioonion (1 Jn. 1:2) y de todos los Seres, incluyendo a Cristo, se deriva de esa entidad. Tanto Cristo y los elegidos son del mismo origen (Hebreos 2:11 RSV) derivando su vida y eternalidad de la obediencia condicional al Padre (Jn. 5:19-30) que nos creó a todos (Mal. 2:10-15). Como el Padre tiene vida en Sí Mismo, por lo que le dio al Hijo el tener vida en sí mismo (Jn. 5:26), y somos coherederos siendo ordenados a tener vida en nosotros mismos por la autoridad de Dios.

n) Que los elegidos no son Hijos de Dios de la misma forma que Cristo es Hijo de Dios y por lo tanto no son coherederos, contrario a Romanos 8:17; Gálatas 3:29; Tito 3:7; Hebreos 1:14; 6:17; 11:9; Santiago 2:5 y 1 Pedro 3:7.

o) Que el Dios Supremo vino hecho carne y moro entre los hombres (resultando de las inserciones fraudulentas en 1 Timoteo 3:16 en el Códice A. Las falsas inserciones fueron retenidas en la KJV y manipuladas en el preámbulo en la NIV). La aseveración que Dios Supremo vino hecho carne es contraria a Juan 1:18 (y Juan. 1:14 donde fue el logos (o Memra) que se convirtió en carne) y los numerosos textos distanciando a Cristo del Único Dios Verdadero (Eloah o Theon, que es Dios el Padre), el Dios de Jesucristo; (Juan. 17:3, 20:17; 1 Co. 8:6; 2 Co. 1:3) que está en Su nombre (Mi. 5:5).

El concepto de cómo Dios es uno es incomprendido por los trinitarios. El Shama (Deut. 6:4) es demasiado detallado para ser examinado aquí (vea el papel Josué, el Mesías, el Hijo de Dios (No. 134)). La entidad en Deuteronomio 6:5 es identificable como Dios Altísimo, el Dios que ungió a Cristo como Elohi de Israel en Salmos 45:7. La unidad de Dios, necesaria para el Monoteísmo, es de un orden extendido morando en unidad bajo una voluntad central en conformidad e interacción espiritual a través del Espíritu y el Poder de Dios (1 Co. 2:4-14), que a través de Cristo hacia Dios (2 Co. 3:3-4).

La Trinidad niega la unificación necesaria para el monoteísmo y es lógicamente politeísta. Esto ocurre porque los gobernantes no entienden, porque no son espirituales (1 Co. 2:8,14).

Asuntos para preguntar a los trinitarios

Si Dios es un ser en tres hipostasis, o personas, como Padre, Hijo y Espíritu Santo, ¿cómo es posible que lo siguiente se produzca, como así obviamente hace dentro de la narrativa bíblica?

· ¿Porque Jesucristo recibe revelación de Dios?

Apocalipsis 1:1 dice que es “La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la declaro enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan.”

· ¿Porque Cristo se sienta en el trono de su Padre?

(Ap. 3:21) “Al que venciere, le daré que se siente conmigo en mi trono, así como yo he vencido, y me he sentado con mi padre en su trono.”

· ¿Porque la cabeza de Cristo es Dios?

(1 Co. 11:3) Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.

· ¿Porque Cristo clamo a Dios?

(Como hizo en Mt. 27:46; Mr. 15:34): “Dios mío, Dios Mío, por qué me has desamparado.”

· ¿Porque Cristo subió a Dios según Juan 20:17?

“Jesús le dijo: No me toques, porque aun no he subido a mi padre; mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi padre y a vuestro padre, a mi Dios y a vuestro Dios.”

· ¿Porque todos aquellos con el espíritu de Dios son dioses?

En Juan 10:34-36: “Jesús les respondió: ¿No esta escrito en vuestra ley: Yo dije, dioses sois? Si llamo dioses aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la escritura no puede ser quebrantada). ¿al que el Padre santifico y envió al mundo vosotros decís: Tu blasfemas, porque dije: Hijo de Dios soy?”

La escritura no puede ser quebrantada es introducido aquí para demostrar que seremos elohim y que nuestro destino no puede ser roto o derrotado. ¿Cómo puede Cristo ser diferente de otros por Dios como si mismo y enviado al mundo si el es Dios y no hay otros?

· ¿Porque Cristo es creado por el Padre?

Para que él sea el principio (arche - no gobernante como en la NIV) de la creación de Dios. (Ap. 3:14),… “la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación” (Col. 1:15).

Los trinitarios tratan de afirmar que arche y proototokos son títulos, para evitar las obvias conclusiones que se derivan de estos textos en comparación con 1 Timoteo 6:16, el cual demuestra que sólo Dios es inmortal.

· ¿Porque un ser se engendra a sí mismo?

(Jn. 3:16) Porque de tal manera amo Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito...

· ¿Porque sólo el Padre esta sobre todo?

(Ef. 4:6) un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos.

Así este texto niega que el Padre es en el Hijo y el Hijo en el Padre solamente. Esta relación recíproca se extiende a los elegidos.

Jesús es Hijo del Dios Altísimo (Mr. 5:7) que es su Dios y Padre (Col 1:3; 1 Ts. 3:11), que se distingue del Dios y Padre de nosotros (2 Ts. 2:16). Que dijo que Dios era su Padre, no se hizo igual a Dios, como fue afirmado por los fariseos en Juan 5:18. Así la aseveración trinitaria es la misma mentira con que Cristo fue acusado entonces. ¿Como es esto así?

· Si hay tres hipostasis, ¿cómo pueden los siete espíritus de Dios existir? (Ap. 5:6) ¿Son estos siete ojos en los siete cuernos del Cordero y no siete subdivisiones separadas o autoridades enviadas bajo la dirección de Cristo como el Cordero para controlar la Tierra?

· ¿Cómo puede un ser sacrificarse para sí mismo?

(1 P. 1:19) “Sino con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación... mediante el cual creéis en Dios, quien le resucito de los muertos y le ha dado gloría, para que vuestra fe y esperanza sean en Dios.”

Romanos 5:15 dice: “porque si por la transgresión de aquel uno murieron los muchos, abundaron mucho mas para los muchos la gracia y el don de Dios por la gracia de un hombre, Jesucristo.”

Nuestra fe y nuestra esperanza están en Dios, no en Cristo, sino más bien a través de Cristo por medio del Espíritu, que es el Espíritu de Fe y Verdad.

· ¿Cómo puede un ser orarse a sí mismo y/o darse algo el mismo? Por ejemplo:

(Lc. 11:13) “... ¿Cuanto mas vuestro Padre celestial dará el espíritu santo a los que se lo pidan?”

(Jn. 17:4) “... he acabado la obra que me diste que hiciese.”

(Jn. 17:9) “Yo ruego por ellos, no ruego por el mundo, sino por los que me diste, porque tuyos son.”

(1 Jn. 5:10) “… porque no ha creído en el testimonio que Dios ha dado acerca de Su Hijo.”

· ¿Cómo puede un ser, ser mayor que sí mismo?

(Jn. 14:28) “Habéis oído que yo os he dicho: Voy, y vengo a vosotros. Si me amarais, os habríais regocijado, porque he dicho que voy al Padre; porque el Padre mayor es que yo. ”

· ¿Cómo puede un ser estar dividido en cuanto a lo que sabe?

(Mt. 24:36) “Pero del día y la hora nadie sabe, ni aun los ángeles de los cielos, sino solo mi Padre.”

(Ap. 1:1) “La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto.”

· ¿Cómo un ser puede ser mediador de sí mismo?

(1 Ti. 2:5) “Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.”

(Ga. 3:20) “Y el mediador no lo es de uno solo; pero Dios es uno.”

(1 Jn. 2:1) “... Abogado tenemos para con el Padre, a Jesucristo el justo.”

(1 Jn. 2:22) “¿Quién es el mentiroso, sino él que niega que Jesús es el Cristo? Éste es anticristo, el que niega al Padre y al Hijo.”

· ¿Cómo puede un ser estar subordinado para sí mismo?

(Jn. 10:18) “... Este mandamiento recibí de mi Padre.”

· ¿Cómo puede un ser negar su propia doctrina?

(Jn. 7:16) “Mi doctrina no es mía, sino de aquel que me envió.”

· ¿Cómo puede un ser diferir en voluntades pero tener un elemento, Cristo, obedece al superior, es decir, Dios?

(Mt. 7:21) “No todo el que me dice: Señor, Señor, entrara en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que esta en los cielos.”

(Mt. 12:50) “Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que esta en los cielos, ese es mi hermano, y hermana, y madre.”

(Mt. 26:39) “Padre mío, si es posible, pase de mí esta copa; pero no sea como yo quiero, sino como tu.”

(Mr. 3:35) “Porque todo aquel que hace la voluntad de Dios, ese es mi hermano, y mi hermana, y mi madre.”

(Jn. 4:34) “Mi comida es que haga la voluntad del que me envió, y que acabe su obra.”

(1Ts. 5:18) “...en todo, porque esta es la voluntad de Dios para con vosotros en Cristo Jesús.”

· ¿Cómo pueden los elementos del único ser estar subordinados y todavía ser co-iguales y co-eternos y aun así ser parte de una estructura extendida, llamada el cuerpo de Cristo, sin que el mismo estado del ser se extienda a todos los miembros del cuerpo?

· ¿Cómo puede un ser adorarse a sí mismo sin tener graves problemas psicológicos?

Dios es el objeto de culto indicado en Isaías y repetido por Cristo en Mateo 15:9: “Pues en vano me honran, enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres.”

(Lc. 4:8) “...Vete de mi, Satanás, porque escrito esta: Al Señor tu Dios adoraras, y a el solo servirás.”

(Jn. 4:21-23) “... adorareis al Padre. Vosotros adoráis lo que no sabéis; nosotros adoramos lo que sabemos; porque la salvación viene de los judíos. Mas la hora viene, y ahora es, cuando los verdaderos adoradores adoraran al Padre en espíritu y en verdad; porque también el Padre tales adoradores busca que le adoren”

(Ef. 3:14-15) “Por esta causa doblo mis rodillas ante el Padre de nuestro Señor Jesucristo, de quien toma nombre toda familia en los cielos y en la tierra.”

· ¿Cómo puede un ser omnipresente en hipostasis ir y venir de sí mismo?

(Jn. 14:28) “Habéis oído que yo os he dicho: Voy, y vengo a vosotros. Si me amarais, os habríais regocijado, porque he dicho que voy al Padre; porque el Padre mayor es que yo.”

(Jn. 16:27-28) “... y habéis creído que yo salí de Dios. Salí del Padre... dejo el mundo, y voy al Padre.”

· Del mismo modo ¿cómo puede ser mayor que sí mismo? O ¿cómo puede ser visto y todavía afirmar que nadie lo ha visto?

(Jn. 6:46) “No que alguno haya visto al Padre, sino aquel que vino de Dios; este ha visto al Padre.”

(Jn. 5:37) “También el Padre que me envió ha dado testimonio de mi. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su aspecto.”

· ¿Cómo entonces Dios puede tener y no tener forma?

· ¿Cómo puede un ser escucharse a si mismo y puede ser el objeto de su propia oración?

(Jn. 11:41-42) “...Padre, gracias te doy por haberme oído. Yo sabia que siempre me oyes; pero lo dije por causa de la multitud que esta alrededor, para que crean que tu me has enviado.”

· ¿Cómo puede ser impotente, y sin embargo, depender de sí mismo?

(Jn. 5:19) “...De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por si mismo, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.” ¿Como puede imitarse a si mismo?

· ¿Cómo puede un ser atribuirse autoridad independiente a sí mismo?

(Jn. 12:49-50) “Porque yo no he hablado por mi propia cuenta; el Padre que me envió, el me dio mandamientos de lo que he de decir, y de lo que he de hablar. Y se que su mandamiento es vida eterna. Así pues, lo que yo hablo, lo hablo como el Padre me lo ha dicho”

· ¿Cómo puede un ser estar sujeto a sí mismo y entregarse algo a sí mismo?

(1Co. 15:28) “Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetara al que le sujeto a el todas las cosas, para que Dios se todo en todos.”

(1Co. 15:24) “Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia.”

· Del mismo modo ¿cómo puede un ser redistribuir su poder?

(Jn. 5:30) “No puedo yo hacer nada por mi mismo; según oigo así juzgo; y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del que me envió, la del Padre.”

(Jn. 5:19) “...De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por si mismo, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.”

· ¿Cómo puede Cristo atribuir el Reino de Dios al Padre si son un mismo ser?

(Mt. 26:29) “Y os digo que desde ahora no beberé mas de este fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre.”

(Mr. 10:15) “De cierto os digo, que el que no reciba el reino de Dios como un niño, no entrara en el.”

(Lc. 12:32) “No temáis, manada pequeña, porque a vuestro Padre le ha placido daros el reino.”

· ¿Cómo puede un ser co-igual tener algo otorgado por el Padre, para otorgarlo a sus propios subordinados?

(Lc. 22:29-30) “Yo, pues, os asigno un reino, como mi Padre me lo asigno a mi, para que comáis y bebáis a mi mesa en mi reino, y os sentéis en tronos juzgando a las doce tribus de Israel.”

· ¿Cómo pueden los elegidos ser coherederos con Cristo, si Cristo ya es Dios y posee la Divinidad desde la eternidad? ¿Qué era o está allí para heredar?

(Ro. 8:27) “Y si hijos, también herederos; herederos de Dios y coherederos con Cristo...”

· ¿Cómo puede un ser confesarse o negarse a otros a sí mismo?

(Mt. 10:32-33) “A cualquiera, pues, que me confiese delante de los hombres, yo también le confesare delante de mi Padre que esta en los cielos. Y a cualquiera que me niegue delante de los hombres, yo también le negare delante de mi Padre que esta en los cielos.”

· ¿Cómo puede un ser amarse u odiarse a si mismo en una manera significativa aparte como una condición psicológica?

Juan 15:23 manifiesta que “El que me aborrece a mi, también a mi Padre aborrece”. Sin embargo, esto no es porque sean un ser como vemos de Juan 5:20: “Porque el Padre ama al Hijo, y le muestra todas las cosas que el hace; y mayores obras que estas le mostrara, de modo que vosotros os maravilléis.”

Dado esto, ¿cómo puede un ser omnisciente mostrar algo por otro ser omnisciente? ¿Cómo pues, visto lo anterior (y Ap1:1), puede ser Cristo omnisciente?

Dios es un espíritu. Juan 4:24 declara: Dios es espíritu; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren. El intento de hacer que en este texto se lee que Dios es espíritu no es soportado por ninguna de las traducciones del texto y el sentido en el cual fue usado, por ninguno de los teólogos ante-Nicéanos o sus traductores. Esta pretensión es para afirmar la no-individualidad y la no-especifica naturaleza de Dios. Dios se desarrolla entonces en una estructura inmanente extendida. Esto va más allá del Trinitarianismo en el Proceso de Teología.

Dios tiene una familia de Efesios 3:14-16: “Por esta causa doblo mis rodillas ante el Padre de nuestro Señor Jesucristo, de quien toma nombre toda familia en los cielos y en la tierra.”

Los trinitarios tratan de hacer a Cristo y a Dios un Ser, o afirmar que Cristo es Dios por la referencia a los falsos textos notados arriba y el contrasentido de Juan 1:1, el cual más correctamente puede decir: En el principio era el verbo y el verbo era con Dios (Theon) y el verbo era [un o nuestro] Dios (theos).

Se hace referencia al texto en Juan 2:19 como sosteniendo que Cristo era Dios porque él dice:

“Destruid este templo y en tres días lo levantare.”

La refutación a esta aseveración se encuentra en el mismo Evangelio en Juan 10:18, dónde Cristo dice de su vida que:

“Nadie me la quita, sino que yo de mi mismo la pongo. Tengo poder para ponerla, y poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre”

No hay duda que Cristo es un subordinado, obediente, leal sirviente del Único Dios Verdadero. Él es nuestro hermano y nuestro coheredero en la promesa del Reino de Dios. Sin embargo no lo adoramos a él o sus símbolos espirituales. Por su mando adoramos a Dios.

PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA